Wie man prüft, ob ein Mining Pool Ranking ehrlich ist: 8 Merkmale einer transparenten Methodik und wie man sie selbst nachprüft

Ein Pool Ranking wird nicht am Ruf der Plattform geprüft, sondern daran, ob man es nachrechnen kann. Eine transparente Methodik zeigt die Formel, die Datenquelle, das Stichdatum und die Annahmen. Wenn sich auf der Seite nicht mindestens eine Zeile mit dem eigenen Rechner nachbilden lässt, ist das kein Ranking, sondern ein Schaufenster. Unten stehen acht Merkmale, an denen der Unterschied in einer Minute sichtbar wird, sowie das Verfahren, um ein fremdes Ranking nachzurechnen.

POOL BTC ist kein Mining Pool. Es ist eine unabhängige Vergleichsseite für fremde Pools, Rechner und Dienste, und die eigene Methodik von POOL BTC ist genau deshalb offen, damit man sie prüfen und infrage stellen kann. Die englische Version derselben Seite liegt unter /methodology/en. Alles, was unten steht, gilt auch für unser eigenes Ranking: geprüft werden muss jeder, uns eingeschlossen.

Wodurch unterscheidet sich ein Pool Ranking von einer werblichen Liste?

Ein Ranking berechnet eine einzige Größe nach einer einzigen Formel für alle Teilnehmer und zeigt, woher die Eingabedaten stammen. Eine werbliche Liste beschreibt Pools nacheinander in lobenden Absätzen, ordnet sie in einer Reihenfolge, die sich aus nichts ableiten lässt, und führt fast immer zu Partnerlinks. Ersteres lässt sich mit dem eigenen Rechner nachbilden, Letzteres nicht.

Die Minutenprüfung sieht so aus:

1. Seite öffnen und nach dem Wort "Methodik", "methodology" oder "wie wir rechnen" suchen. Gibt es keine eigene Seite mit der Formel, sondern nur Text über Pools, ist es eine werbliche Liste.
2. Eine beliebige Zeile nehmen und sich fragen, welche Zahl sie über die nächste gestellt hat. Findet sich die Antwort nicht in 15 Sekunden, ist die Reihenfolge von Hand zusammengestellt.
3. Das Datum finden. Nicht das Veröffentlichungsdatum des Artikels, sondern das Datum, zu dem die Gebühren und Netzwerkparameter erhoben wurden.
4. Prüfen, ob die Auszahlungsschemata getrennt sind. Eine einzige Spalte "Gebühr" für FPPS und PPLNS bedeutet sofort, dass die Größen nicht vergleichbar sind.
5. Den Mauszeiger über den ersten Link bewegen und schauen, ob er Referralparameter enthält. Das allein ist kein Urteil, das Urteil ist das Fehlen einer Kennzeichnung.

Acht Merkmale einer transparenten Methodik bei Pool Rankings

Die Merkmale unten sind so gestaltet, dass jedes von außen geprüft werden kann, ohne Zugang zum Innenleben der Plattform. Keines verlangt, der Plattform aufs Wort zu glauben, und genau darin liegt der Sinn der Liste.

Im Folgenden zu jedem Punkt kurz, was ohne ihn konkret nicht mehr funktioniert.

Datenquelle. Pool Gebühren stehen nicht in der Blockchain. Sie stammen von offiziellen Seiten, aus Dashboards oder aus fremden Tabellen, und der dritte Weg erzeugt einen Stille Post Effekt: Ein Fehler verbreitet sich über ein Dutzend Seiten und lebt dort jahrelang weiter. Geprüft wird das mit genau einem Klick auf den Quellenlink. Fehlt der Link, gilt das Feld standardmäßig als unzuverlässig.

Stichdatum. Die Methodik von POOL BTC verlangt, dass bei jeder Zeile des Rankings ein Datum steht, zu dem die Gebühr und das Auszahlungsschema erhoben wurden, nicht nur das Veröffentlichungsdatum der Seite. Der Grund ist einfach: Pools ändern Bedingungen stillschweigend, eine Ankündigung dazu gibt es meist gar nicht. In unserer Analyse der Auszahlungen ist gesondert festgehalten, dass sich Tarifseiten ohne Benachrichtigung ändern, weshalb ein Screenshot des Tarifs nützlicher ist als eine überschriebene Zahl.

Netzwerkgebühr und Auszahlungsschwelle. Für eine Farm mit hunderten Terahash sind diese zwei Parameter kaum sichtbar, für einen einzelnen ASIC entscheiden sie alles. Bei Luxor liegt die Auszahlungsschwelle bei 0.001 BTC, dazu kommt eine Netzwerkgebühr von 0.000075 BTC, die der Nutzer trägt (Luxor Dokumentation). Bei NiceHash beträgt die Servicegebühr 2% bei der Gutschrift, die Auszahlung wird separat berechnet: Minimum 0.0005 BTC und eine Gebühr ab 0.0001 BTC (offizielle NiceHash Seiten, Abruf 02.09.2026). Ein Ranking ohne diese Felder zeigt ein Einkommen, das nicht vollständig im Wallet ankommt.

Trennung der Schemata. Dazu gibt es unten einen eigenen Abschnitt, denn genau hier scheitern die meisten Vergleiche.

Partnerlinks. Monetarisierung an sich ist normal, unnormal ist ihr Einfluss auf die Reihenfolge. Die Regel von POOL BTC ist klar formuliert: Partnerlinks sind gekennzeichnet, Partner beeinflussen die Position im Ranking nicht, die Reihenfolge der Zeilen berechnet die Formel. Von außen lässt sich das nur indirekt prüfen, dafür aber sehr günstig: schauen, ob an erster Stelle der Pool mit der großzügigsten Partnerprovision steht, obwohl er in der eigenen Tabelle der Plattform schlechtere Zahlen hat.

Nachvollziehbarkeit. Das ist das einzige Merkmal, das sich absolut streng prüfen lässt. Man nimmt die Formel, setzt eigene Zahlen ein und gleicht mit der Tabelle ab. Eine Abweichung von mehr als einem Prozent ohne Erklärung bedeutet, dass es in der Berechnung einen Schritt gibt, über den man nicht informiert wurde.

Änderungsverlauf. Die Wayback Machine deckt diesen Punkt kostenlos ab. Öffnen Sie die Ranking Seite im Archiv zu einem Datum vor drei Monaten und vergleichen Sie die Zahlen mit den aktuellen. Hat sich überhaupt nichts geändert, aktualisiert die Plattform entweder ihre Daten nicht, oder sie aktualisiert sie so, dass keine Spuren bleiben.

Annahmen. Jedes Ranking ist ein Modell, und ein Modell muss benennen, was darin fehlt. Die Methodik von POOL BTC berücksichtigt kein Pool Luck in einem kurzen Zeitfenster, kein Einkommen aus Merged Mining, keine Token Boni und Promotionen sowie keine Auszahlungsgebühren unterhalb der Auszahlungsschwelle: Ersteres ist statistisches Rauschen, der Rest ist zu volatil, um ehrlich zu vergleichen. Eine Plattform, die keine einzige Einschränkung nennt, verkauft eine Schätzung als Messung.

Warum scheitert ein Poolvergleich, der nur auf der Gebühr beruht?

Weil der Prozentsatz weder die Berechnungsgrundlage noch die Kosten der Auszahlung beschreibt. FPPS zahlt einen Anteil der Transaktionsgebühren des Netzwerks, klassisches PPS zahlt ihn nicht, PPLNS zahlt die tatsächlichen Gebühren gefundener Blöcke. Derselbe Prozentsatz bei unterschiedlichen Schemata ergibt ein unterschiedliches Einkommen, und ein unterschiedlicher Prozentsatz ergibt manchmal dasselbe.

Wir rechnen mit geprüften Zahlen. Nach der Berechnung von POOL BTC beträgt bei einer Hashrate von 100 TH/s und dem Netzwerkstand vom 09.09.2026 (943.73 EH/s, Anteil der Transaktionsgebühren 0.669% über die letzten 4320 Blöcke, mempool.space) die erwartete Gutschrift bei F2Pool auf FPPS mit 4% Gebühr 0.00004608 BTC pro Tag, auf PPLNS mit 2% Gebühr 0.00004704 BTC pro Tag. Der Unterschied beträgt 0.00000096 BTC pro Tag, beziehungsweise 0.0000288 BTC über 30 Tage, also 2.08% zugunsten von PPLNS. Tarife von F2Pool: FPPS 4%, PPS+ 2.5%, PPLNS 2% (F2Pool Hilfe, Abgleich 29.08.2026).

Die zweite Berechnung zeigt, wie viel der Anteil der Transaktionsgebühren selbst wiegt. Nach der Berechnung von POOL BTC gibt bei demselben Stand und derselben Gebühr von 2% das Schema mit Anrechnung der Netzwerkgebühren 0.669% mehr Einkommen als das Schema ohne sie: 0.00004704 BTC gegenüber 0.00004673 BTC pro Tag. Im September 2026 sind das Bruchteile eines Prozents. An anderen Tagen ist das ganz anderes Geld:

Daraus folgt eine praktische Schlussfolgerung: Ein Ranking mit nur einer Gebühr für alle Schemata liefert nur in ruhigen Monaten die richtige Antwort und liegt an Tagen mit Gebührenspitzen grob daneben. Eine ausführliche Analyse, aus welchen vier Komponenten sich eine ehrliche Bewertung eines Pools zusammensetzt, steht im Artikel über 1% Gebühr gegen 4% Gebühr.

Wie rechnet man ein fremdes Ranking selbst nach und findet den Fehler?

Die oberste Zeile des Rankings nehmen, ihre Parameter in die Formel mit aktuellen Netzwerkdaten einsetzen und das Ergebnis mit dem vergleichen, was die Plattform zeigt. Das dauert etwa zwanzig Minuten und reicht aus, um ein Ranking, das gerechnet wird, von einem Ranking zu unterscheiden, das gezeichnet wird.

Die Formel, nach der der Rechner von POOL BTC rechnet und die auf der Methodikseite beschrieben ist:

```

Anteil des Miners = Hashrate des Miners / Hashrate des Netzwerks

effektive_Belohnung = 3.125 BTC × (1 + Anteil der Transaktionsgebühren)

Einkommen BTC pro Tag = Anteil des Miners × 144 × effektive_Belohnung × (1 - Poolgebühr)

```

Ablauf:

1. Netzwerkparameter für heute erfassen: Hashrate des Netzwerks und Anteil der Transaktionsgebühren über die letzten 4320 Blöcke. Die Quelle selbst notieren, um später mit den Angaben der Plattform abzugleichen.
2. Aus dem fremden Ranking die oberste Zeile vollständig übernehmen: Pool, Schema, Gebühr, Auszahlungsschwelle.
3. Die offizielle Seite dieses Pools öffnen und Gebühr und Schema abgleichen. Eine Abweichung schließt die Frage nach der Qualität des Rankings bereits an diesem Schritt.
4. Die Werte für eine feste Hashrate in die Formel einsetzen. Praktisch ist 100 TH/s: Mit diesem Wert lässt sich das Ergebnis leicht im Kopf skalieren.
5. Die eigene Zahl mit der Zahl der Plattform vergleichen. Eine Abweichung bis zu einem Prozent erklärt sich durch Rundung und einen anderen Erhebungszeitpunkt.
6. Für die letzte Zeile wiederholen. Ein Fehler in der Methodik zeigt sich meist an den Rändern der Tabelle, nicht in der Mitte.
7. Die Monotonie prüfen: Ergibt eine Zeile, die im Ranking weiter oben steht, in der eigenen Berechnung ein geringeres Einkommen, wurde die Reihenfolge nicht nach der angegebenen Größe erstellt.
8. Die Auszahlungsschwelle und die Netzwerkgebühr für die eigene reale Hashrate abziehen. Manchmal tauschen genau hier die oberste und die dritte Zeile den Platz.
9. Das Ergebnis mit Datum festhalten. In einem Monat wird daraus die eigene Änderungshistorie des fremden Rankings.

Ein typischer Fund bei Schritt 7 wirkt unspektakulär: Zwei Pools stehen in der zur Nachbarspalte umgekehrten Reihenfolge. Das ist nicht zwangsläufig Betrug, öfter ist es eine manuelle Sortierung, die nach einem Datenupdate vergessen wurde. Ein Ranking bleibt die Seite danach aber nicht mehr.

Ein ähnliches Verfahren, nur bezogen auf die eigenen Auszahlungen statt auf eine fremde Tabelle, wird im Artikel über die eigenständige Prüfung der Ehrlichkeit eines Pools behandelt.

Rote Flaggen, bei denen ein Ranking sofort aussortiert wird

Zur ersten roten Flagge sollte man gesondert etwas sagen. Eine Rendite über der Netzwerkerwartung existiert technisch: Merged Mining, Token Programme, Promo Phasen und Zuschüsse des Betreibers. All diese Mechanismen sind zulässig, müssen aber benannt und datiert werden, denn die Promotion endet, während die Zahl in der Tabelle bleibt. POOL BTC hält nicht die Zahl über 100% selbst für eine rote Flagge, sondern ihr Auftreten ohne Angabe der Quelle des Zuschusses und seiner Gültigkeitsdauer.

Woher kommen Abweichungen zwischen Plattformen bei ein und demselben Pool?

Aus unterschiedlichen Erhebungsdaten, unterschiedlicher Auslegung des Auszahlungsschemas, einem unterschiedlichen Satz an Abzügen und einem unterschiedlichen Referenz Miner. Zwei seriöse Aggregatoren liefern unterschiedliche Zahlen zu ein und demselben Pool einfach deshalb, weil sie an unterschiedlichen Tagen rechnen und unterschiedliche Posten in die Berechnung einbeziehen. Eine Abweichung von bis zu wenigen Prozent ist normal, kein Zeichen für Betrug.

Die wichtigsten Quellen für Abweichungen:

1. Datum der Netzwerkparameter-Erhebung. Das Netzwerk hat Ende August 2026 innerhalb von nur 11 Tagen 5.2% Hashrate zugelegt. Zwei Stände mit zwei Wochen Abstand ergeben bei gleicher Gebühr ein spürbar unterschiedliches Einkommen.
2. Auslegung des Schemas. Eine Plattform führt F2Pool in der Tabelle unter FPPS 4%, eine andere unter PPLNS 2%. Beide Varianten sind zutreffend, weil der Pool beide Schemata anbietet.
3. Berücksichtigung der Transaktionsgebühren. Ob der Anteil der Gebühren in die Grundlage einfließt oder nicht, macht beim September Stand 0.669% Unterschied, am Höhepunkt von Runes wäre es ein Vielfaches gewesen.
4. Abzüge. Auszahlungsschwelle, Netzwerkgebühr und Spread der automatischen Konvertierung fließen entweder in das Ergebnis ein oder werden separat berechnet.
5. Referenz Miner. Das Einkommen bei 100 TH/s und bei 10 PH/s verhält sich genau wegen der Schwellen und fixen Abzüge unterschiedlich.
6. Strom. Ein Teil der Plattformen berechnet das Nettoeinkommen nach Strom zu ihrem eigenen Preis pro Kilowattstunde, ein anderer Teil berücksichtigt ihn überhaupt nicht.

Ein praktischer Kniff: Bevor man eine Abweichung mit böser Absicht erklärt, beide Berechnungen auf ein Datum und einen Referenz Miner bringen. In den meisten Fällen schrumpft die Abweichung danach auf Bruchteile eines Prozents.

Wie prüft man, ob eine Plattform ihre Daten aktualisiert und nicht einen ein halbes Jahr alten Stand zeigt?

Ihre Netzwerkparameter mit den aktuellen vergleichen und archivierte Kopien der Seite ansehen. Ein veraltetes Ranking verrät sich nicht durch die Gebühren, die selten wechseln, sondern durch Netzwerk-Hashrate und Difficulty: Diese Größen bewegen sich alle zwei Wochen, und eine ein halbes Jahr alte Momentaufnahme ist sofort erkennbar.

1. Auf der Seite die Netzwerk-Hashrate oder die Difficulty suchen und mit dem aktuellen Wert abgleichen. Eine Abweichung von mehreren zehn Prozent bedeutet einen alten Stand.
2. Prüfen, ob die letzte Difficulty-Anpassung berücksichtigt ist. Sie findet etwa alle zwei Wochen statt, und eine Plattform mit Live-Daten zeigt sie.
3. Die Seite in der Wayback Machine zu einem Datum vor drei und sechs Monaten öffnen. Völlig identische Zahlen bedeuten eine statische Tabelle.
4. Eine Gebühr mit der offiziellen Seite des Pools abgleichen. Hat der Pool den Tarif geändert und die Tabelle nicht, ist die Frage geklärt.
5. Schauen, ob sich die Zahl beim Neuladen der Seite ändert. Live-Daten kommen meist von einer API und schwanken leicht, statische Zahlen bewegen sich nie.

Zum Vergleich: Die Methodik von POOL BTC hält fest, dass der BTC-Preis und die Netzwerkdaten sich alle fünf Minuten aktualisieren, solange die Seite geöffnet ist, während Gebühren und Auszahlungsschemata der Pools manuell anhand der offiziellen Dokumentation geprüft werden und Tarifänderungen meist innerhalb weniger Tage in die Tabelle einfließen. Das sind unterschiedliche Frequenzen, und eine Plattform muss sie getrennt benennen, weil Automatik und manueller Abgleich in unterschiedlichem Takt laufen.

Was tun, wenn zwei transparente Quellen voneinander abweichen?

Nicht einen Gewinner wählen, sondern beide Zeilen selbst auf denselben Eingabedaten nachrechnen. Bleibt die Abweichung bestehen, nachdem man beide auf dasselbe Datum, dasselbe Schema und denselben Referenz Miner gebracht hat, unterscheidet sich der Satz an Abzügen, und den muss man explizit finden. Recht behält meist die Quelle, deren Zahl sich nachbilden ließ.

Vorgehen bei der Analyse:

1. Ein Datum und einen Satz Netzwerkparameter für beide Berechnungen festlegen.
2. Beide Zeilen auf dasselbe Auszahlungsschema des konkreten Pools bringen.
3. Aufschreiben, was jede Plattform abzieht: Poolgebühr, Netzwerkgebühr, Schwelle, Strom, Konvertierungs-Spread.
4. Das Feld finden, das bei der einen vorhanden ist und bei der anderen fehlt. In neun von zehn Fällen erklärt genau das die Abweichung.
5. Selbst rechnen und sehen, wessen Zahl man näherkommt.
6. Lässt sich keine der beiden nachbilden, keine von beiden verwenden.

Wenn keine Zeit für die Analyse bleibt, gilt eine grobe Regel: die pessimistischere Schätzung nehmen. Ein Fehler in Richtung eines zu niedrigen Einkommens kostet entgangenen Gewinn, ein Fehler in Richtung eines zu hohen Einkommens kostet gekaufte Hardware, die sich nicht amortisiert.

Was diese Prüfung nicht leistet

Sie zeigt nicht, ob der Pool selbst ehrlich ist. Eine transparente Ranking-Methodik sagt nur aus, dass die Plattform die öffentlichen Bedingungen des Pools korrekt wiedergegeben und korrekt berechnet hat. Ob der Betreiber diese Bedingungen in der Praxis einhält, wird separat und anhand der eigenen Auszahlungen geprüft.

Sie hebt auch die Annahmen innerhalb des Modells selbst nicht auf. Jedes Rendite Ranking ist eine Schätzung zum Zeitpunkt des Stichdatums, und nach der nächsten Difficulty-Anpassung verschiebt sie sich. Bevor man die Hashrate umrechnet, lohnt es sich, die eigenen Zahlen im Rechner durchzuspielen und die Pool Tabelle auf der Startseite anzusehen, statt sich auf eine fremde, eine Woche alte Momentaufnahme zu verlassen.

Wie sich das in der Praxis zeigt, ist an unserer eigenen Prüfung vom 18.09.2026 zu sehen:

1. Anteil von Foundry USA an gefundenen Blöcken: 272 von 1049 Blöcken in den letzten sieben Tagen, also 25,93%.
2. Kumulierter Anteil der Top 5 Pools im selben Zeitfenster: 804 von 1049 Blöcken, also 76,64%. Die Top 10 kommen auf 93,42% (dieselbe Quelle und derselbe Abruf).
3. Gebühren. Braiins Pool veröffentlicht den Satz direkt: 2,5% auf FPPS, mit dem gesonderten Hinweis, dass er beim Mining mit der Firmware Braiins OS nicht erhoben wird. AntPool nennt im Help Center 4% für das Schema, das es selbst PPS+ nennt, und 0% für PPLNS, beschreibt den Begriff FPPS in einem eigenen Artikel und nennt dazu keinen Prozentsatz. Foundry USA bestätigt das Schema FPPS, legt den Satz aber nicht öffentlich offen: Er ist quartalsweise und hängt vom Hashrate-Tier des Accounts ab. Das ist genau der Fall, in dem bei einem ehrlichen Ranking ein Strich mit Fußnote steht statt einer bequemen Zahl.
4. Hashpreis. Der letzte öffentliche Wert mit Datum liegt bei 39,25 Dollar pro PH/s am Tag zum 14.09.2026 (Hashrate Index). Für den 18.09.2026 haben wir keine aktuellere veröffentlichte Zahl mit Datum gefunden, deshalb geht die datierte in die Berechnung ein.
5. Aktualisierungsfrequenz der Gebühren bei Aggregatoren. Weder MiningPoolStats noch Hashrate Index noch Braiins haben ein öffentliches Changelog zu Gebühren: Es gibt nur einzelne Blog-Ankündigungen bei Tarifänderungen. Die Regelmäßigkeit der Aktualisierung lässt sich von außen also nur über archivierte Kopien der Seite prüfen, nicht über Angaben der Plattform.

Drei von fünf Punkten wurden mit einer Zahl samt Quelle geklärt, zwei mit dem ehrlichen "die Quelle veröffentlicht das nicht". Genau so sollte der Abschnitt zu den Annahmen in jedem Ranking aussehen: keine Liste von Erfolgen, sondern eine Liste dessen, was bekannt ist und was nicht.

Häufige Fragen zur Transparenz von Mining Pool Rankings

Wie unterscheidet man in einer Minute ein Pool Ranking von einer werblichen Auswahl?

Suchen Sie auf der Seite nach der Formel und dem Stichdatum. Ein Ranking mit Methodik stellt die Formel auf eine eigene Seite und setzt das Datum neben die Tabelle, damit sich jede Zeile nachrechnen lässt. Eine werbliche Auswahl beschreibt Pools in Absätzen, nennt nicht die Größe, nach der sie sortiert wurde, und führt ohne Kennzeichnung zu Partnerlinks.

Warum hat derselbe Pool auf unterschiedlichen Seiten eine unterschiedliche Rendite?

Weil sie an unterschiedlichen Tagen, nach unterschiedlichen Auszahlungsschemata und mit einem unterschiedlichen Satz an Abzügen rechnen. Das Netzwerk ändert Hashrate und Difficulty alle zwei Wochen, ein Pool bietet oft FPPS und PPLNS gleichzeitig an, und Auszahlungsschwelle und Netzwerkgebühr fließen nicht bei allen ins Ergebnis ein. Eine Abweichung von wenigen Prozent zwischen seriösen Quellen ist normal.

Was bedeutet eine angegebene Rendite von über 100% der Netzwerkerwartung?

Dass ein Teil des Einkommens nicht aus der Blockbelohnung stammt. Das Netzwerk zahlt genau 100%, deshalb erklärt sich das Übersteigen durch Merged Mining, ein Token Programm, eine Promo Phase oder einen Zuschuss des Betreibers. An sich ist das legitim, aber die Quelle des Zuschusses und seine Gültigkeitsdauer müssen neben der Zahl stehen, sonst ist sie nicht prüfbar.

Kann man einem Ranking mit Partnerlinks vertrauen?

Ja, wenn die Links gekennzeichnet sind und die Plattform direkt erklärt, dass sie die Reihenfolge der Zeilen nicht beeinflussen. Monetarisierung über Partnerprogramme ist ein normales Modell für einen unabhängigen Vergleich. Das Problem beginnt dort, wo die Reihenfolge des Rankings mit der Höhe der Partnerprovision übereinstimmt und die oberste Zeile in der eigenen Tabelle der Plattform bei den Zahlen gegenüber der unteren verliert.

Wie erkennt man, dass die Daten in der Tabelle aktuell sind?

Die Netzwerk-Hashrate oder die Difficulty mit den aktuellen Werten abgleichen und eine archivierte Kopie der Seite öffnen. Gebühren ändern sich selten, an ihnen ist Aktualität nicht erkennbar, während sich die Netzwerkparameter alle zwei Wochen bewegen. Identische Zahlen in der Wayback Machine von vor drei und sechs Monaten bedeuten, dass die Tabelle statisch ist.

Kurz gesagt

Transparenz eines Rankings ist kein Versprechen, sondern eine Eigenschaft, die sich von außen prüfen lässt. Die acht Merkmale laufen auf eine einzige Frage hinaus: Kann man dieselbe Zahl selbst mit den eigenen Daten erhalten.

Eine Gebühr für sich allein, ohne das Auszahlungsschema, sagt nichts aus. Nach der Berechnung von POOL BTC betrug der Unterschied zwischen FPPS 4% und PPLNS 2% bei ein und demselben Pool am Stand vom 09.09.2026 2.08% zugunsten von PPLNS bei 100 TH/s, und dieses Verhältnis kehrt sich an Tagen mit Gebührenspitzen vollständig um.

Abweichungen zwischen Plattformen erklären sich normalerweise durch Datum, Schema und den Satz an Abzügen. Zunächst beide Bewertungen auf dieselben Eingabedaten bringen und erst danach nach Absicht suchen.

Prüfen Sie alle, uns eingeschlossen: Die Formel und die Einschränkungen stehen in der Methodik von POOL BTC, den eigenen Fall kann man im Rechner durchrechnen.