Warum der Rentabilitätsrechner "lügt": Analyse der Abweichung zwischen Prognose und Realität

TL;DR

Der Rechner lügt nicht, er löst eine andere Aufgabe. Er nimmt die heutige Difficulty, den heutigen Kurs und geht davon aus, dass die Maschine rund um die Uhr den Nennhashrate liefert, ohne einen einzigen abgelehnten Share. Die tatsächliche Auszahlung auf dem Konto weicht aus fünf Gründen ab, und diese unterscheiden sich in ihrer Größenordnung stark. Der größte und am meisten unterschätzte: Die Difficulty wird alle 2016 Blöcke neu berechnet, etwa alle zwei Wochen (Artikel 96), während eine Monatsprognose sie stillschweigend konstant hält. Danach folgen das Pool-Glück bei PPLNS, verlorene Shares und Ausfallzeiten, die Lücke zwischen Nenn- und tatsächlicher Hardware-Effizienz, und zuletzt Auszahlungsgebühren plus Exchange-Spread.

Tabelle der Abweichungsquellen

Warum zeigt der Rechner mehr an, als auf dem Konto ankommt?

Der Rechner berechnet einen perfekten Tag mit den heutigen Eingabedaten: feste Difficulty, Nennhashrate, null verlorene Shares, volle Uptime und eine Auszahlung ohne Abhebegebühr. Die Realität weicht von jeder dieser Annahmen in dieselbe Richtung ab, außer beim Pool-Glück, das in beide Richtungen schwankt. Deshalb liegt das tatsächliche Ergebnis systematisch unter der Prognose, statt zufällig um sie zu streuen.

Wie stark frisst das Difficulty-Wachstum die Prognose auf?

Auf einem Horizont von mehr als zwei Wochen ist dies die Hauptquelle der Abweichung. Die Difficulty wird alle 2016 Blöcke neu berechnet, etwa alle zwei Wochen, und steigt, wenn das Netzwerk Hashrate hinzugewonnen hat. Ihr eigener Hashrate ändert sich dabei nicht, das heißt Ihr Anteil am Netzwerk sinkt, und mit ihm der Ertrag in BTC. Der Rechner weiß nichts von künftigen Neuberechnungen.

Das Ausmaß des Problems zeigt sich am Datenschnitt, den wir für den Vergleich der Pools nach Nettoertrag verwendet haben: am 14.08.2026 lag der Netzwerk-Hashrate bei 933,99 EH/s, die Difficulty bei 127.479.855.693.691, die Blockbelohnung bei 3,125 BTC, der BTC-Kurs bei 64.558 USD. Bis Sie eine Monatsprognose lesen, haben sich alle vier Zahlen bereits geändert. Die ersten beiden ändern sich nach dem Netzwerk-Zeitplan, die dritte nach dem Halving-Zeitplan, die vierte jede Minute.

So beheben Sie es in der Praxis: Multiplizieren Sie den Tagesertrag nicht mit 30. Rechnen Sie in Zwei-Wochen-Abschnitten und tragen Sie nach jeder Difficulty-Neuberechnung den neuen Wert in den FPPS vs PPLNS Rechner ein. Eine Prognose, die über ein Quartal gestreckt wird ohne eine einzige Neuberechnung, ist keine Prognose, sondern ein Werbeprospekt.

Warum springt der Ertrag bei PPLNS, bei FPPS aber nicht?

Bei PPLNS werden Sie aus den vom Pool tatsächlich gefundenen Blöcken bezahlt. War das Glück in einem Zeitraum schlecht, liegt der Ertrag unter der theoretischen Erwartung, war es gut, darüber (Artikel 96). FPPS und PPS+ zahlen nach dem Erwartungswert und behalten das Glücksrisiko beim Pool, wofür eine Gebühr erhoben wird. Der erwartete Betrag ist dabei fast identisch.

Wichtig ist hier, Streuung nicht mit Verlust zu verwechseln. Laut unserer Analyse der Auszahlungsschemata hängt der erwartete Ertrag kaum vom Schema ab: Ihr Netzwerkanteil ist derselbe, egal an welchen Pool Sie Ihren Hashrate richten, und 100 TH/s gegenüber 933,99 EH/s ergeben in jedem Pool denselben Erwartungswert. Das Schema verteilt nicht den Betrag um, sondern seine zeitliche Verteilung, und entscheidet über das Schicksal der Transaktionsgebühren.

Wir haben den Umfang des Transaktionsgebühren-Effekts gemessen: im Schnitt vom 14.08.2026 machte der Gebührenanteil an der Belohnung über die letzten 4320 Blöcke 0,70% aus. Das heißt, der Unterschied zwischen reinem PPS und FPPS lag in diesem Zeitraum bei 0,70% des Ertrags. Deutlich weniger als die Streuung durch Glück bei PPLNS innerhalb einer Woche.

Wohin verschwinden Stale- und Reject-Shares

Ein Teil der gesendeten Shares wird vom Pool nicht angerechnet: Sie kamen an, nachdem das Netzwerk zum nächsten Block gewechselt war, oder bestanden die Validierung nicht. Der Rechner geht davon aus, dass es solche Shares überhaupt nicht gibt. Dazu kommen kurze Verbindungsabbrüche und Neustarts, die sich über den Tag zu einem spürbaren Minus summieren, selbst wenn der Worker gerade gesund aussieht (Artikel 96).

Konkrete Prozentzahlen nennen wir absichtlich nicht: Sie hängen von der Verbindungsqualität, der geografischen Entfernung zum Pool-Server, der Firmware-Version und den Einstellungen ab. Eine universelle Zahl gibt es hier nicht, und jeder Autor, der eine nennt, ohne seinen Testaufbau zu beschreiben, hat sie sich ausgedacht.

Ihren eigenen Anteil können Sie aber selbst messen, das dauert ein paar Minuten. Öffnen Sie im Pool-Dashboard die Worker-Statistik und vergleichen Sie accepted und rejected der letzten 24 Stunden, der Pool zeigt beide Werte getrennt an. Den Stale-Anteil sehen Sie im Webinterface des Miners selbst, dort liegt er meist im Abschnitt der Pool-Statistik neben dem Zähler der akzeptierten Shares. Vergleichen Sie die ermittelten Zahlen nicht mit fremden Screenshots, sondern mit der Schwelle aus Artikel 94 und Artikel 97: Eine Abweichung zwischen dem Hashrate auf Pool-Seite und auf Miner-Seite bis 5% gilt als normal, alles darüber deutet auf Hardware, Firmware oder Verbindung hin.

Der praktische Richtwert aus Artikel 96 bleibt derselbe: Gleichen Sie den tatsächlichen Worker-Hashrate im Pool-Dashboard mit der Herstellerangabe ab. Eine Abweichung über 5% deutet auf ein Hardware- oder Verbindungsproblem hin, nicht auf einen schlechten Pool.

Warum die tatsächliche Hardware-Effizienz schlechter ist als der Nennwert

Der Nennwert wurde unter den Bedingungen des Herstellers ermittelt: vorgegebene Ansaugtemperatur, frische Chips, Nennspannung. In einer Halle oder Garage ist die Luft wärmer, Chips degradieren, Netzteil und Lüfter verbrauchen ebenfalls Strom. Das Ergebnis ist doppelt: Der Hashrate liegt etwas niedriger, der Verbrauch etwas höher, und beide Korrekturen schmälern die Marge.

In der Berechnung von Artikel 97 haben wir den Antminer S21 XP Hyd verwendet: 473 TH/s, 5676 W, Effizienz von 12 J/TH laut offiziellem Bitmain User Guide V4.0.2. Das ist ein Hydro-Modell, eines der sparsamsten am Markt. Luftgekühlte ASICs haben eine schlechtere Effizienz, daher werden die Stromkosten für die meisten Leser höher ausfallen als angegeben, nicht niedriger. Wenn Sie in den Rechner die Datenblattzahl einer drei Jahre alten luftgekühlten Maschine eingeben, ist Ihre Prognose schon vor allen weiteren Korrekturen überhöht.

Wie kritisch das ist, zeigt die Analyse der Abschaltschwelle: Der Shutdown Price, also der BTC-Kurs, unter dem die Maschine mit Verlust arbeitet, wird durch die Effizienz in J/TH, den Stromtarif und die Pool-Gebühr bestimmt. Dieselbe Maschine ergibt bei zwei Minern mit unterschiedlichem Tarif eine unterschiedliche Schwelle, weshalb die 46.787 $ aus dieser Analyse keine universelle Zahl sind, sondern ein Rechenbeispiel für einen konkreten Satz von Eingabedaten.

Was Auszahlung und Umtausch kosten

Die letzte Schicht ist prozentual die kleinste, aber sie ist es, die aus "gutgeschrieben" ein "erhalten" macht. Die Auszahlungsschwelle hält das Geld zurück, die Netzwerkgebühr für die Überweisung kürzt den Betrag, und der Exchange-Spread kürzt ihn beim Umtausch in Fiat noch einmal. Keine der drei Positionen wird vom Rechner berücksichtigt.

Zur Schwelle haben wir die Rechnung in Artikel 98: bei 100 TH/s wird eine Schwelle von 0,005 BTC nach etwa 107 Tagen erreicht, eine Schwelle von 0,001 BTC nach etwa 21 Tagen. Das ist kein verlorenes Geld, aber es ist der Unterschied zwischen Ertrag, der bei Ihnen liegt, und Ertrag, der beim Pool liegt.

Konkrete Tarife nennen wir hier bewusst nicht: Die Auszahlungsgebühr unterscheidet sich von Pool zu Pool und ändert sich mit der Netzwerkauslastung, und jede Exchange hat ihren eigenen Spread. Eine Regel funktioniert besser als eine Tabelle. Bevor Sie die Auszahlungsschwelle wählen, öffnen Sie die Auszahlungsseite Ihres Pools und sehen Sie nach, was er für einen On-Chain-Transfer einbehält. Der Exchange-Spread lässt sich ebenso einfach berechnen: Vergleichen Sie den Kurs mit dem Spotpreis von BTC an einer Börse zum selben Zeitpunkt, die Differenz ist der Spread. Stellen Sie dann beide Zahlen dem Maßstab der übrigen Kostenpositionen gegenüber. Die Spanne zwischen 1% und 4% Gebühr bei 100 TH/s macht laut Berechnung aus Artikel 97 etwa 9 Cent pro Tag aus. Wenn eine einmalige Auszahlungsgebühr mehr auffrisst als diese 9 Cent über den gesamten Ansammlungszeitraum bis zur Schwelle, sparen Sie am falschen Ende.

Was Ihr Ergebnis tatsächlich bewegt

Die Rangfolge des Einflusses haben wir bereits in Artikel 98 berechnet, und sie ist kontraintuitiv. Platz eins belegt der Stromtarif: Der Unterschied zwischen 0,05 $ und 0,12 $ pro kWh bei 100 TH/s betrug in der Berechnung vom 14.08.2026 2,02 $ pro Tag. Platz zwei belegt die Pool-Gebühr: Die Spanne zwischen 1% und 4% entspricht genau 3% des Ertrags, etwa 9 Cent pro Tag bei denselben 100 TH/s. Platz drei belegt der Anteil der Transaktionsgebühren, PPS gegen FPPS, dieselben 0,70% aus dem Schnitt.

Der Abstand zwischen Platz eins und Platz zwei beträgt mehr als das Zwanzigfache. Deshalb ist die Debatte darüber, welcher Pool ein halbes Prozent günstiger ist, fast immer bedeutungslos, während ein falsch eingegebener Stromtarif die gesamte Prognose ruiniert.

Checkliste: wie man ehrlich rechnet

1. Geben Sie Ihren tatsächlichen Tarif pro kWh ein, alles, was auf der Rechnung erscheint, nicht den Vorzugstarif für Tagesstunden.
2. Nehmen Sie den Verbrauch von einem Wattmeter an der Steckdose, nicht aus dem Datenblatt.
3. Nehmen Sie den tatsächlichen Hashrate der letzten 24 Stunden aus dem Pool-Dashboard, nicht den Nennwert. Eine Abweichung über 5% zuerst beheben, dann rechnen (Artikel 96).
4. Setzen Sie die tatsächliche Pool-Gebühr und ihr Auszahlungsschema ein. Gebühren und Schwellen von zwölf Pools sind in Artikel 97 zusammengestellt.
5. Rechnen Sie in Zwei-Wochen-Horizonten, bis zur nächsten Difficulty-Neuberechnung. Danach neu rechnen.
6. Fügen Sie Auszahlungsgebühr und Exchange-Spread als separate Zeile hinzu, wenn das Ziel in Fiat gemessen wird.
7. Betrachten Sie den Ertrag in BTC, nicht in USD. Ist BTC stabil und USD fällt, liegt die Ursache im Kurs, nicht im Mining (Artikel 96).
8. Prüfen Sie das Ergebnis anschließend im FPPS vs PPLNS Rechner und im Pool-Vergleich.

FAQ

Mein Ertrag ist in einer Woche um ein paar Prozent gesunken. Betrügt der Pool?

Höchstwahrscheinlich nicht. Prüfen Sie der Reihe nach: die Difficulty-Neuberechnung des Netzwerks in diesem Zeitraum, den tatsächlichen Worker-Hashrate gegenüber dem Nennwert, die Ausfallhistorie, und erst danach das Auszahlungsschema. Von den fünf Ursachen für sinkende Belohnung, die in Artikel 96 behandelt werden, haben vier nichts mit der Ehrlichkeit des Pools zu tun.

Welcher Rechner ist am genauesten?

Die Genauigkeit eines Rechners wird von Ihren Eingabedaten bestimmt, nicht von seinem Algorithmus: Die Formel ist überall dieselbe. Der Unterschied liegt darin, ob er die aktuelle Difficulty verwendet und ob er die Wahl des Auszahlungsschemas erlaubt. Unser Rentabilitätsrechner erlaubt es, FPPS und PPLNS mit denselben Eingabedaten zu vergleichen.

Lohnt es sich, PPLNS wegen der Stabilität zu verlassen?

Wenn die täglichen Schwankungen die Planung erschweren, ja. Der Erwartungswert ändert sich kaum, was sich ändert, ist die zeitliche Verteilung: FPPS und PPS+ liefern gleichmäßigere Ergebnisse (Artikel 98). Für diese Stabilität zahlen Sie mit der Gebühr, die der Pool für die Übernahme des Glücksrisikos verlangt.

Warum ist eine Jahresprognose immer zu hoch?

Weil sie Difficulty und Kurs über 26 künftige Neuberechnungen hinweg konstant hält. Die Difficulty folgt dem Netzwerk-Hashrate, und bei unveränderter eigener Leistung sinkt Ihr Netzwerkanteil stetig weiter. Eine Jahresprognose ergibt nur als Szenario mit einer klar genannten Annahme über das Difficulty-Wachstum Sinn, niemals als Versprechen.