Por qué la calculadora de rentabilidad miente: análisis de la brecha entre pronóstico y realidad
TL;DR
La calculadora no miente, resuelve otro problema. Toma la dificultad de hoy, el tipo de cambio de hoy y asume que la máquina entrega el hashrate nominal las 24 horas sin un solo share rechazado. El pago real en tu cuenta difiere por cinco razones, y son muy distintas en magnitud. La mayor y la más subestimada: la dificultad se recalcula cada 2016 bloques, aproximadamente cada dos semanas (artículo 96), mientras que un pronóstico a un mes la mantiene fija en silencio. Luego vienen la suerte del pool en PPLNS, la pérdida de shares y el tiempo de inactividad, la brecha entre la eficiencia nominal y la real del hardware, y por último la comisión de retiro sumada al spread del exchange.
Tabla de fuentes de la brecha
| Fuente del error | Dirección | Cómo tenerlo en cuenta |
|---|---|---|
| Crecimiento de la dificultad durante el horizonte del pronóstico | Casi siempre a la baja | Calcular por tramos: recalcular los datos de entrada cada dos semanas en lugar de multiplicar el ingreso diario por 30 |
| Suerte del pool en PPLNS | En ambas direcciones, el promedio tiende a cero a largo plazo | Evaluar en un mes o más, no en un día; o pasar a FPPS o PPS+ si las oscilaciones molestan (artículo 96) |
| Shares stale y rechazados, tiempo de inactividad | Solo a la baja | Comparar el hashrate real en el panel del pool con el nominal; una brecha mayor al 5% se corrige con hardware o conexión (artículo 96) |
| Eficiencia real del hardware frente a la nominal | A la baja en ingresos y al alza en la factura eléctrica | Medir con un vatímetro en el enchufe, no tomar la cifra de la ficha técnica |
| Comisión de retiro y spread del exchange | Solo a la baja | Contar no la recompensa acreditada, sino lo que realmente llegó a fiat o a tu billetera |
¿Por qué la calculadora muestra más de lo que llega a la cuenta?
La calculadora calcula un día perfecto con los datos de hoy: dificultad fija, hashrate nominal, cero shares perdidos, disponibilidad total y un pago sin comisión de retiro. La realidad se desvía de cada uno de estos supuestos en la misma dirección, excepto la suerte del pool, que va en ambas direcciones. Por eso el resultado real queda sistemáticamente por debajo del pronóstico, y no oscila al azar alrededor de él.
¿Cuánto se come el pronóstico el crecimiento de la dificultad?
Esta es la principal fuente de la brecha en un horizonte mayor a dos semanas. La dificultad se recalcula cada 2016 bloques, unas dos semanas, y aumenta si la red sumó hashrate. Tu propio hashrate no cambia, así que tu participación en la red baja, y con ella el ingreso en BTC. La calculadora no sabe nada de los recálculos futuros.
La magnitud del problema se aprecia en el corte de datos que usamos para la comparación de pools por ingreso neto: el 14.08.2026 el hashrate de la red era 933.99 EH/s, la dificultad 127.479.855.693.691, la recompensa por bloque 3.125 BTC y el tipo de cambio de BTC 64.558 USD. Para cuando leas un pronóstico a un mes, esas cuatro cifras ya cambiaron. Las dos primeras se mueven según el calendario de la red, la tercera según el calendario del halving, la cuarta cada minuto.
Cómo solucionarlo en la práctica: no multipliques el ingreso diario por 30. Calcula por tramos de dos semanas y, tras cada recálculo de dificultad, introduce el nuevo valor en la calculadora FPPS vs PPLNS. Un pronóstico extendido a un trimestre sin un solo recálculo no es un pronóstico, es un folleto publicitario.
¿Por qué el ingreso salta en PPLNS y no en FPPS?
En PPLNS te pagan de los bloques que el pool realmente encontró. Si en ese periodo la suerte fue mala, el ingreso queda por debajo de la expectativa teórica; si fue buena, por encima (artículo 96). FPPS y PPS+ pagan según el valor esperado y mantienen el riesgo de la suerte del lado del pool, cobrando una comisión por ello. El monto esperado es casi el mismo en ambos casos.
Aquí es importante no confundir dispersión con pérdida. Según nuestro análisis de esquemas de pago, el ingreso esperado apenas depende del esquema: tu participación en la red es la misma sin importar a qué pool dirijas tu hashrate, y 100 TH/s frente a 933.99 EH/s dan la misma expectativa en cualquier pool. El esquema redistribuye no la suma, sino su distribución en el tiempo, y decide el destino de las comisiones de transacción.
Medimos el tamaño del efecto de las comisiones de transacción: en el corte del 14.08.2026, la parte de comisiones sobre la recompensa de los últimos 4320 bloques era 0.70%. Es decir, la diferencia entre PPS puro y FPPS en ese periodo era del 0.70% del ingreso. Notablemente menor que la dispersión por suerte en PPLNS a lo largo de una semana.
Adónde van los shares stale y rechazados
Parte de los shares enviados el pool no los acredita: llegaron después de que la red pasó al siguiente bloque, o no pasaron la validación. La calculadora asume que esos shares no existen. A eso se suman los cortes breves de conexión y los reinicios, que a lo largo del día se acumulan en una pérdida notable, incluso si en este momento el worker se ve saludable (artículo 96).
Deliberadamente no damos porcentajes concretos: dependen de la calidad del enlace, la distancia geográfica al servidor del pool, la versión del firmware y la configuración. No existe una cifra universal aquí, y cualquier autor que la mencione sin describir su banco de pruebas se la inventó.
Pero puedes medir tu propia proporción, toma un par de minutos. En el panel del pool abre las estadísticas del worker y compara accepted y rejected de las últimas 24 horas, el pool muestra ambos valores por separado. La proporción de stale se ve en la interfaz web del propio minero, ahí suele estar en la sección de estadísticas de pools, junto al contador de shares aceptados. Compara las cifras obtenidas no con capturas de pantalla ajenas, sino con el umbral del artículo 94 y del artículo 97: una diferencia de hasta 5% entre el hashrate del lado del pool y el del minero se considera normal, y todo lo que supere eso apunta a un problema de hardware, firmware o enlace.
La referencia práctica del artículo 96 es la misma: compara el hashrate real del worker en el panel del pool con el declarado por el fabricante. Una diferencia mayor al 5% indica un problema de hardware o conexión, no un pool deficiente.
Por qué la eficiencia real del hardware es peor que la nominal
La cifra nominal se midió en las condiciones del fabricante: temperatura de entrada especificada, chips nuevos, voltaje nominal. En una nave o un garaje el aire es más cálido, los chips se degradan, y la fuente de poder y los ventiladores también consumen. El resultado es doble: el hashrate baja un poco y el consumo sube un poco, y ambos ajustes golpean el margen.
En el cálculo del artículo 97 usamos el Antminer S21 XP Hyd: 473 TH/s, 5676 W, eficiencia de 12 J/TH según la Guía de Usuario oficial de Bitmain V4.0.2. Es un modelo hidro, uno de los más eficientes del mercado. Los ASIC refrigerados por aire tienen peor eficiencia, así que para la mayoría de los lectores los gastos eléctricos serán más altos que los indicados, no más bajos. Si introduces en la calculadora la cifra de la ficha técnica de una máquina refrigerada por aire de hace tres años, tu pronóstico ya está sobrevalorado antes de cualquier otro ajuste.
Qué tan crítico es esto se aprecia en el análisis del umbral de apagado: el shutdown price, es decir, el precio de BTC por debajo del cual la máquina trabaja a pérdida, se determina por la eficiencia en J/TH, la tarifa eléctrica y la comisión del pool. La misma máquina da un umbral distinto a dos mineros con tarifas diferentes, por lo que los $46,787 de ese análisis no son una cifra universal, sino un ejemplo de cálculo para un conjunto concreto de datos de entrada.
Qué se lleva el retiro y el cambio
La última capa es la más pequeña en porcentaje, pero es la que convierte lo "acreditado" en "recibido". El umbral de pago retiene el dinero, la comisión de red por la transferencia recorta el monto, y el spread del exchange lo recorta otra vez al convertir a fiat. La calculadora no cuenta ninguna de las tres.
Sobre el umbral tenemos la aritmética en el artículo 98: a 100 TH/s, un umbral de 0.005 BTC tarda unos 107 días en alcanzarse, y uno de 0.001 BTC unos 21 días. No es dinero perdido, pero es la diferencia entre el ingreso que está en tu poder y el que está en poder del pool.
No damos tarifas concretas aquí a propósito: la comisión de retiro varía de un pool a otro y cambia según la carga de la red, y cada exchange tiene su propio spread. La regla funciona mejor que una tabla. Antes de elegir el umbral de pago, abre la página de retiro de tu pool y mira cuánto retiene por una transferencia on-chain. El spread del exchange se calcula igual de simple: compara su tipo de cambio con el precio spot de BTC en el mismo momento, la diferencia es el spread. Luego compara ambas cifras con la magnitud del resto de los gastos. El spread entre una comisión del 1% y del 4% a 100 TH/s equivale a unos 9 centavos al día según el cálculo del artículo 97. Si la comisión de retiro única se come más que esos 9 centavos durante todo el periodo de acumulación hasta el umbral, estás ahorrando en lo que no toca.
Qué mueve realmente tu resultado
El orden de impacto ya lo calculamos en el artículo 98, y es contraintuitivo. El primer lugar lo ocupa la tarifa eléctrica: la diferencia entre $0.05 y $0.12 por kWh a 100 TH/s era de $2.02 al día en el cálculo del 14.08.2026. El segundo lugar es la comisión del pool: el spread entre 1% y 4% equivale exactamente al 3% del ingreso, unos 9 centavos al día con los mismos 100 TH/s. El tercer lugar es la parte de las comisiones de transacción, PPS frente a FPPS, ese mismo 0.70% del corte.
La brecha entre el primer y el segundo lugar es más de veinte veces. Por eso discutir sobre qué pool es medio punto porcentual más barato casi siempre es un debate vacío, mientras que una tarifa eléctrica mal introducida arruina el pronóstico entero.
Lista de verificación: cómo calcular de forma honesta
- Introduce tu tarifa real por kWh, incluyendo todo lo que aparece en la factura, no la tarifa preferencial diurna.
- Toma el consumo de un vatímetro en el enchufe, no de la ficha técnica.
- Toma el hashrate real del panel del pool de las últimas 24 horas, no el nominal. Si la diferencia supera el 5%, corrígela primero y calcula después (artículo 96).
- Introduce la comisión real del pool y su esquema de pago. Las comisiones y umbrales de doce pools están reunidos en el artículo 97.
- Calcula en horizontes de dos semanas, hasta el siguiente recálculo de dificultad. Después vuelve a calcular desde cero.
- Añade en una línea aparte la comisión de retiro y el spread del cambio si el objetivo se mide en fiat.
- Mira el ingreso en BTC, no en USD. Si BTC es estable y USD baja, la causa está en el tipo de cambio, no en la minería (artículo 96).
- Tras hacer todo esto, contrasta el resultado en la calculadora FPPS vs PPLNS y en la comparación de pools.
Preguntas frecuentes
Mi ingreso bajó unos puntos porcentuales en una semana. ¿El pool me está robando?
Lo más probable es que no. Revisa en orden: el recálculo de la dificultad de la red en ese periodo, el hashrate real del worker frente al nominal, el historial de inactividad, y solo al final el esquema de pago. De las cinco causas de la caída de la recompensa analizadas en el artículo 96, cuatro no tienen relación con la honestidad del pool.
¿Qué calculadora es la más precisa?
La precisión de la calculadora la determinan tus datos de entrada, no su algoritmo: la fórmula es la misma en todas. La diferencia está en si usa la dificultad actual y si permite elegir el esquema de pago. Nuestra calculadora de rentabilidad permite comparar FPPS y PPLNS con los mismos datos de entrada.
¿Vale la pena dejar PPLNS por estabilidad?
Si las oscilaciones diarias dificultan la planificación, sí. El valor esperado apenas cambia, lo que cambia es la distribución en el tiempo: FPPS y PPS+ dan resultados más estables (artículo 98). Por esa estabilidad pagas la comisión que el pool cobra por asumir el riesgo de la suerte.
¿Por qué el pronóstico a un año siempre está sobreestimado?
Porque mantiene la dificultad y el tipo de cambio constantes durante 26 recálculos futuros. La dificultad crece siguiendo el hashrate de la red, y con tu potencia sin cambios, tu participación en la red va cayendo. Un pronóstico anual solo tiene sentido como escenario con un supuesto explícito sobre el crecimiento de la dificultad, no como una promesa.