Undervolting d'ASIC : quand baisser les fréquences augmente le revenu net, et quand cela ne fait que coûter du hashrate

Chaque discussion sur l'undervolting démarre sur la mauvaise question. On demande combien de hashrate on va perdre. Or le chiffre qui décide du résultat est un autre : le prix auquel la machine vous facture ses derniers terahashes. Si les quelques pour cent de hashrate du haut coûtent plus en watts que ce que le réseau paie pour eux, mieux vaut ne pas les acheter. S'ils coûtent moins, chaque cran descendu sur la courbe vous prend de l'argent dans la poche.

La frontière entre ces deux cas tient sur une ligne d'arithmétique, et elle ne bouge qu'avec votre tarif d'électricité. Vous trouverez ci-dessous la démonstration, le seuil calculé sur toute une gamme de prix du kWh, et les éléments que personne ne chiffre : les shares, les paiements du pool, le refroidissement, la garantie.

POOL BTC n'accepte pas de hashrate et ne verse de récompense à personne. Nous comparons les pools des autres et calculons l'économie de l'extérieur : vous ne trouverez donc nulle part dans ce texte une recommandation du type « installez ce firmware ». Là où nous n'avons pas pu confirmer un chiffre, un repère indique exactement ce qui reste à vérifier. Nous n'allons pas inventer de spécifications de firmware.

Ce que signifie le J/TH et pourquoi il devient le chiffre décisif quand le courant est cher

Le J/TH, ce sont les joules par terahash, l'énergie qu'une machine dépense par unité de travail. Numériquement, cela revient aux watts divisés par les terahashes par seconde. Le réseau paie à chaque participant le même taux par terahash : le hashrate fixe donc vos revenus et le J/TH fixe votre coût. Sur une électricité chère, le second chiffre décide du signe du résultat et le premier seulement de son ampleur.

Le plus clair est de retourner le calcul et de raisonner au mégawattheure plutôt qu'à la machine. Vous achetez de l'énergie, pas des terahashes. Le récapitulatif hebdomadaire de Hashrate Index daté du 14.09.2026 publie le revenu par mégawattheure selon la classe d'efficacité du parc : $133 pour les parcs sous 14 J/TH, $97 pour 14-19 J/TH, $73 pour 19-25 J/TH et $50 pour 25-38 J/TH. Le même mégawattheure rapporte 2.66 fois plus sur la première ligne que sur la dernière. La seule différence tient à l'efficacité du matériel qui le consomme.

Le marché de l'occasion applique la même logique de prix. L'indice de prix des ASIC de Luxor classe les machines par tranches d'efficacité plutôt que par nom de modèle, et le schéma actuel de l'API en compte cinq : sous 19 J/TH, 19-25, 25-38, 38-68 et au-dessus de 68. Quel modèle se trouve dans la tranche est secondaire pour le prix.

Ce que font réellement l'undervolting et l'underclocking

Le silicium consomme une puissance à peu près proportionnelle à la fréquence et au carré de la tension. Baissez la tension du cœur et la puissance chute plus vite que le hashrate, mais la marge de stabilité chute avec elle : à tension plus basse, la puce cesse de calculer de façon fiable à l'ancienne fréquence, il faut donc aussi baisser l'horloge. C'est pour cela que l'undervolting et l'underclocking vont de pair.

Pour le propriétaire, le résultat est simple. Vous aviez H1 terahashes à P1 watts, vous avez maintenant H2 à P2, avec H2 inférieur à H1 et P2 inférieur à P1. L'efficacité moyenne s'est améliorée, le hashrate absolu a baissé, la facture d'électricité a diminué. À partir de là, c'est une soustraction, et une soustraction peut tomber d'un côté comme de l'autre.

Une distinction est systématiquement sautée, et c'est justement celle qui compte : efficacité moyenne et efficacité marginale sont deux chiffres différents. La moyenne, c'est P2 divisé par H2. La marginale, c'est le prix du morceau que vous avez jeté, (P1 moins P2) divisé par (H1 moins H2). La décision se prend sur le chiffre marginal. La moyenne ne sert qu'à comparer les machines entre elles.

Quand l'undervolting augmente le revenu net et quand il le réduit

Réponse directe : l'undervolting est rentable exactement quand l'efficacité marginale du hashrate auquel vous renoncez est moins bonne que votre seuil de rentabilité en W/TH. Ce seuil ne dépend que du taux par terahash et de votre prix du kilowattheure. Ni la machine, ni le firmware, ni la marque du pool n'entrent dans la comparaison. Ils décident seulement de l'efficacité marginale que vous obtiendrez.

La démonstration tient en deux lignes. Le revenu net quotidien vaut H fois R moins P divisé par 1000, fois 24, fois C, où R est le revenu quotidien par terahash après commission du pool et C votre tarif tout compris par kWh. Le réglage change le revenu de l'électricité économisée moins le revenu perdu : il est donc rentable quand

`(P1 - P2) / (H1 - H2) > R / (0.024 x C)`

À gauche, l'efficacité marginale en W/TH. À droite, le seuil. Ce membre de droite est la même formule que celle qui sert à calculer le plafond W/TH de la machine entière dans notre analyse du classement des ASIC par efficacité et revenu net. Ce n'est pas un hasard : c'est un seul et même seuil, appliqué soit à la machine entière, soit à ses derniers terahashes.

La règle se lit aussi à l'envers. L'overclocking est rentable quand l'efficacité marginale du hashrate ajouté est meilleure que le seuil. Sur la plupart des ASIC, cela ne tient que sur une électricité très bon marché, car le haut de la courbe de fréquence est le hashrate le plus cher que vende le silicium.

Comment calculer votre propre seuil

Le seuil W/TH, c'est le revenu quotidien par terahash divisé par 0.024 fois votre tarif. Le 0.024 correspond aux 24 heures divisées par les 1000 watts d'un kilowatt. Sur l'instantané Hashrate Index du 14.09.2026, le hashprice spot est de $39.25 par PH/s et par jour, soit $0.03925 par terahash avant commissions et $0.038465 après une commission de pool de 2%. D'où le tableau ci-dessous.

Les deux dernières lignes méritent une seconde lecture. Le tarif résidentiel moyen aux États-Unis selon l'EIA pour juin 2026 est de 18.34 cents par kWh. L'Antminer le plus efficace annoncé, le S23 XP Hyd présenté par Bitmain le 28.08.2026, est donné pour 600 TH/s et 5,340 W, soit 8.9 J/TH. Un seuil de 8.74 W/TH se situe en dessous. À ce tarif et à ce taux par terahash, la machine perd de l'argent dans son ensemble, et le réglage ne la sauve pas. Il ralentit l'hémorragie ; l'arrêt la stoppe.

Le taux par terahash n'est pas une constante. Le 14.09.2026, le hashprice spot selon Hashrate Index est de $39.25 par PH/s et par jour, avec une moyenne sur 30 jours de $38.04, contre $31.89 le 17.08.2026, et la difficulté se maintient à 127.45T. Une réserve issue de la même fenêtre : les trackers divergeaient largement sur le hashrate du réseau, de 934 EH/s chez Hashrate Index et CoinWarz à 1130 EH/s chez HTX Insights le 06.09.2026, aucun chiffre unique ne peut donc être cité. Recalculez le seuil le jour où vous lisez ceci, soit en injectant un taux frais dans la même fraction, soit en le récupérant depuis le calculateur de rentabilité du minage.

Il existe une seconde façon de voir le même seuil, par le prix d'équilibre. HOGE Wire a publié un tableau le 21.08.2026 à un hashprice d'environ $38 par PH/s et par jour : l'Antminer S21 XP à 13.5 J/TH atteint l'équilibre à $0.117/kWh, le S21 Pro à 15.0 J/TH à $0.106, le WhatsMiner M60S à 18.5 J/TH à $0.086, le S19 XP à 21.5 J/TH à $0.074, le S19j Pro à 29.5 J/TH à $0.054. Améliorer l'efficacité moyenne fait remonter une machine dans cette colonne. Cela fait aussi baisser les revenus : un meilleur prix d'équilibre à lui seul ne prouve donc pas qu'il y a plus d'argent au bout.

Profils de puissance d'usine contre firmware alternatif

Le firmware d'usine de la plupart des ASIC actuels bascule déjà entre plusieurs profils de puissance, et c'est la façon la moins chère de tester l'idée. Le firmware alternatif vend autre chose : un autotuning qui choisit tension et fréquence par carte ou par puce plutôt que pour la machine entière, en composant avec la dispersion réelle de la qualité du silicium et des températures.

Ce réglage se paie en hashrate plutôt que depuis votre compte, et les taux varient fortement.

Les taux et les listes de modèles ont été vérifiés sur les pages des éditeurs eux-mêmes le 21.09.2026, et les taux LuxOS par volume proviennent d'un avenant contractuel publié dans un dépôt auprès de la SEC. L'écart des gains annoncés, de 2.6% à 18.7%, n'est pas un écart de qualité entre firmwares mais un écart de méthode : un test en laboratoire sur un modèle, un tableau marketing et une étude de cas client ne sont pas comparables. Il n'existe pas de chiffre unique du secteur pour ce gain, et un éditeur qui annonce un seul chiffre pour tout un parc simplifie.

La garantie. Les trois constructeurs la formulent de façon presque identique. La After-Sales Maintenance Policy de Bitmain cite parmi les motifs de refus les "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)" et les pannes "caused by the use of unauthorized firmware or drivers", et les dommages causés par un logiciel d'overclocking tiers tombent dans la catégorie où même la réparation payante est refusée. Canaan est le plus direct : la garantie est nulle si "the product has been modified or has non-official firmware installed". MicroBT liste parmi ses exclusions le "use of non-approved or unofficial software" et les dommages liés à l'overclocking. Un détail à lire au pied de la lettre : chez Bitmain et MicroBT la clause repose sur le dommage causé, pas sur l'acte de flasher, alors que chez Canaan l'acte d'installer suffit. En pratique la différence joue rarement, car chacun d'eux dispose aussi d'une clause sur l'intervention non autorisée qui suffit à elle seule.

Un point à régler avant l'installation plutôt qu'après : certains firmwares remplacent le bootloader, et le retour à l'usine cesse d'être une affaire de dix minutes. Notre recherche du 09.09.2026 sur les normes de taux de rejet note par ailleurs qu'aucun seuil numérique public n'a pu être trouvé chez Braiins ou Luxor, et la documentation des firmwares donne la même impression. Beaucoup de pages marketing, peu de chiffres reproductibles.

Ce que l'undervolting change aux shares périmées et rejetées

Réponse directe : un hashrate plus bas ne change pas à lui seul votre taux de shares rejetées, car le pool compte les solutions valides et arrivées à temps, pas les watts. L'instabilité, si. Poussez trop loin la cible de puissance et les puces se mettent à produire des erreurs de calcul : ce qui était une share valide devient un déchet que le pool n'acceptera pas.

Les normes publiées diffèrent nettement d'un pool à l'autre et il n'existe pas de standard du secteur. D'après notre vérification du 09.09.2026 :

Une réserve de méthode : les pages d'assistance d'AntPool, ViaBTC, F2Pool et Bitmain renvoient un 403 aux requêtes automatisées ; ces citations proviennent donc d'extraits de recherche plutôt que du texte intégral des pages, et aucune date de publication n'a été trouvée pour aucune d'elles. L'écart entre 1% et 3% chez deux grands pools est une vraie différence d'approche, pas une erreur de recherche.

La conséquence pratique est simple. Votre point de référence n'est pas un chiffre abstrait, c'est celui que publie votre pool. Notez votre taux de shares rejetées avant le réglage et après, et s'il est sorti de la plage annoncée par votre pool, le profil est trop agressif quoi qu'en dise le wattmètre. Ce qui se cache derrière un bond des rejets, et comment le distinguer d'un problème réseau, est traité dans l'article sur les shares rejetées, tandis que le cas où votre ASIC n'y est pour rien est détaillé dans l'analyse des pannes côté pool.

Aucun éditeur ne publie de relation chiffrée entre la profondeur de l'undervolt et le taux d'erreurs. Nous avons parcouru la documentation de Braiins, Vnish, LuxOS, ePIC et Hiveon le 21.09.2026 : l'autotuning y est partout décrit comme une boucle de rétroaction qui trouve seule un point stable par puce, mais une courbe de la tension contre la part d'erreurs matérielles n'existe chez aucun d'eux, la logique étant propriétaire. Personne ne vous donnera le seuil à partir duquel les erreurs grimpent : vous devez donc le mesurer vous-même, en relevant les erreurs matérielles et le taux de rejet à chaque cran descendu, et en vous arrêtant un cran avant celui où elles commencent à monter.

Comment le modèle de paiement et la commission du pool changent le résultat à hashrate réduit

La commission du pool ne participe presque pas à cette décision. Elle multiplie le revenu par terahash, donc elle décale le seuil proportionnellement : à un taux avant commission de $0.03925 par terahash et par jour et un tarif de $0.05, le seuil est de 32.38 W/TH sur un pool à 1% et de 31.40 W/TH sur un pool à 4%. Environ trois pour cent d'écart, et cela ne renverse rien. En argent, l'écart entre ces deux pools est d'environ douze cents par jour pour 100 TH/s, alors que faire passer la même machine de classe S21 XP d'une électricité à $0.05 à $0.08 lui coûte $2.62 par jour.

Le modèle de paiement fonctionne autrement, et il change la vitesse de l'argent plutôt que son montant :

1. FPPS et PPS+ paient un taux fixe pour les shares acceptées. Un hashrate plus bas réduit le paiement strictement en proportion, sans effet secondaire.
2. PPLNS paie une part des blocs que le pool trouve à l'intérieur d'une fenêtre. La part est proportionnelle elle aussi, mais la variance augmente à mesure que votre hashrate baisse, et juger le résultat sur une seule journée n'a plus aucun sens.
3. Le seuil de paiement minimum, lui, ne bouge pas ; vous mettez simplement plus de temps à l'atteindre. Réduire le hashrate de 10% allonge le temps d'accumulation d'environ 11%. Avec le seuil de 0.001 BTC de F2Pool, ou les 0.001 BTC de Luxor plus des frais de retrait réseau de 0.000075 BTC, cela se remarque. Avec les 0.00001 BTC de NiceHash, non.
4. Les commissions diffèrent selon le modèle à l'intérieur d'un même pool. F2Pool prélève 4% en FPPS, 2.5% en PPS+ et 2% en PPLNS ; ViaBTC prélève 4% en PPS+ et 2% en PPLNS (vérifié le 29.08.2026).

Si vous réglez la machine et changez de pool la même semaine, vous aurez un seul graphique et deux explications pour le lire. Séparez les deux changements dans le temps. La mécanique des modèles eux-mêmes est détaillée dans la comparaison FPPS contre PPLNS, et la façon dont nous obtenons le taux par terahash derrière ces instantanés est expliquée dans la méthodologie.

Immersion et refroidissement : comment la température change l'efficacité atteignable

Réponse directe : le refroidissement ne change pas la physique du silicium, il change le profil qui reste stable dessus. Plus les puces sont froides et stables en température, plus basse est la tension à laquelle elles calculent encore sans erreurs, et plus profond est l'undervolt que vous pouvez tenir. Par ailleurs, le surcoût de refroidissement du site disparaît de la facture, et cette partie-là se voit au compteur plutôt que dans la télémétrie du mineur.

Le second effet se mesure par le PUE, le rapport entre la puissance totale du site et la puissance qui parvient aux mineurs. D'après notre recherche du 02.09.2026, les fourchettes de référence industrielles sont : salle de minage refroidie par air 1.20-1.50, jusqu'à 1.10 avec confinement d'allée chaude ; conteneur 1.02-1.10 ; immersion monophasique 1.03-1.10 (un cas publié de Green Revolution Cooling au Texas donne 1.03) ; biphasique 1.01-1.05 (une fiche technique de LiquidStack annonce un pPUE de 1.02). Une revue académique parue dans Energy Informatics converge vers 1.02-1.04 pour l'immersion, même si une étude qu'elle reprend rapporte 1.17. Nous citons les deux plutôt que d'en faire la moyenne.

Pour une installation domestique, le PUE n'est en général pas calculé du tout. Il n'y a pas de boucle de refroidissement séparée, les ventilateurs propres de l'ASIC sont déjà compris dans sa puissance nominale, et en hiver le mineur remplace le chauffage électrique, ce qui casse une formule qui par définition ne peut pas descendre sous 1.0. L'équivalent domestique utile est l'écart entre le compteur mural et la télémétrie du mineur.

Ce que les éditeurs ne publient pas, c'est un chiffre indiquant de combien un undervolt tient plus profond en immersion qu'à l'air sur un même modèle. Au 21.09.2026, nous n'avons trouvé aucune mesure de ce type avec une méthode annoncée, ni chez les éditeurs de firmware ni chez les fournisseurs de fluide diélectrique : Vnish ne va pas plus loin que de dire que les machines à refroidissement liquide et à immersion obtiennent en général les plus gros gains, sans chiffre, et des pourcentages du type « 15-30% en immersion » n'apparaissent que chez des agrégateurs tiers, sans lien vers un test précis. Ce qui s'en approche le plus avec des chiffres nominaux, ce sont les variantes hydro d'usine : un Antminer S21 à l'air donne 200 TH/s à 3,500 W, soit 17.5 J/TH, tandis que le S21 Hyd donne 335 TH/s à 5,360 W, soit 16.0 J/TH. C'est une autre boucle de refroidissement et une autre machine plutôt que le même ASIC dans un bac, mais cela donne l'ordre de grandeur du gain en J/TH obtenu en changeant de milieu : environ 9%.

Ce qu'il faut mesurer après un réglage

La télémétrie du mineur annonce une puissance estimée. La facture, elle, porte sur la puissance à la prise. Juger le gain sur le chiffre affiché dans l'interface web est une façon confortable de se mentir.

1. La puissance à la prise avec un wattmètre enfichable, une fois la machine montée en température, pas dans les premières minutes. C'est le seul chiffre que vous payez réellement.
2. Le hashrate côté pool sur 24 heures, pas la valeur locale. La locale ne sait rien des shares rejetées.
3. Le taux de shares rejetées et périmées avant et après, comparé à la plage publiée par votre propre pool dans le tableau ci-dessus.
4. Les températures des cartes et, si le firmware l'expose, le compteur d'erreurs matérielles.
5. Les paiements sur 7 jours, pas sur une journée. En PPLNS, et bien davantage en solo, une seule journée ne prouve rien.
6. L'efficacité marginale de ce à quoi vous avez renoncé : les watts économisés divisés par les terahashes perdus, comparés au seuil. C'est cela qui répond à la question de savoir si l'opération en valait la peine.

Le point des 7 jours n'est pas une formalité. La difficulté se réajuste tous les 2016 blocs, soit à peu près toutes les deux semaines : si votre avant et votre après se trouvent de part et d'autre d'un réajustement, vous ne mesurez plus le réglage. Prévoyez la comparaison à l'intérieur d'une même époque.

Quand le réglage ne vaut pas la peine

Ces cas sont plus nombreux qu'on ne le croit.

• Une électricité à $0.03/kWh ou moins. Le seuil de 53.42 W/TH se situe au-dessus de l'efficacité de presque tout le matériel en service : chaque terahash sacrifié est une perte sèche.
• Une vieille machine déjà à la limite. Le réglage déplace le point d'équilibre ; il ne rend pas rentable une machine largement dans le rouge. Rien ne sauve un Antminer S9 à 98 J/TH.
• Un hébergement facturé sur la capacité contractée plutôt que sur la consommation relevée. Vous rendez du hashrate et n'obtenez rien, sinon un cycle de service plus léger.
• Une machine sous garantie que vous comptez réellement utiliser. Ce compromis se calcule à part et ne penche souvent pas en faveur du réglage.
• Tant que la connectivité au pool est instable, il n'y a rien à régler : un avant-après dans cet état mesure la liaison, pas le profil.
• Une immersion achetée dans le seul but de régler les machines. Le capex se justifie par d'autres raisons ; les watts économisés en sont rarement la principale.

Un cas que l'on oublie : le chauffage. Si l'ASIC remplace un chauffage électrique en hiver, une partie de sa consommation vous revient sous forme de chaleur, le prix effectif du kilowattheure baisse, et le seuil du tableau se décale vers le bas pour vous, emportant avec lui l'intérêt du réglage.

Questions fréquentes sur l'undervolting d'ASIC et l'efficacité en J/TH

Combien de hashrate coûte l'undervolting

Cela dépend du modèle, de la loterie du silicium et de la profondeur du profil, et aucun chiffre unique n'existe. Ce qui compte n'est pas la perte de hashrate elle-même mais son prix : les watts économisés divisés par les terahashes perdus. Si ce rapport est au-dessus de votre seuil W/TH, la perte de hashrate se rembourse en électricité. LuxOS publie des couples concrets. Sur un Antminer S21 Pro donné pour 234 TH/s et 3,510 W, le profil Balanced donne 230.0 TH/s à 3,293 W, soit 1.7% de hashrate en moins contre 6.2% de puissance en moins, tandis que le cran d'underclock -4 donne 199.8 TH/s à 2,525 W, 14.6% contre 28.1%. L'efficacité marginale de la tranche abandonnée est de 54.3 W/TH dans le premier cas et de 28.8 W/TH dans le second : à un hashprice de $39.25 par PH/s et par jour, le premier profil est déjà rentable à partir d'un tarif d'environ $0.030 par kWh, le second à partir d'environ $0.056.

L'undervolting abîme-t-il un ASIC

Une tension et une fréquence plus basses réduisent la charge thermique, ce qui joue en général en faveur du matériel plutôt que contre lui. Le risque est ailleurs : la perte de garantie lors du remplacement du firmware, et l'instabilité d'un profil trop agressif, qui se manifeste par une part croissante de mauvaises shares. La formulation officielle au 21.09.2026 : Bitmain refuse la garantie en cas de "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)", Canaan si "the product has been modified or has non-official firmware installed", et MicroBT liste parmi ses exclusions le "use of non-approved or unofficial software" et les dommages liés à l'overclocking. Bitmain et MicroBT exigent formellement qu'un dommage ait été causé ; chez Canaan, l'acte d'installer suffit.

Vaut-il mieux acheter une machine efficace ou régler une ancienne

Si votre tarif est au-dessus du prix d'équilibre de l'ancienne machine, le réglage ne fait que ralentir la perte alors qu'un achat change le signe. Le revenu par mégawattheure selon la classe d'efficacité donne le repère : $133 pour les parcs sous 14 J/TH contre $50 pour 25-38 J/TH sur le relevé Hashrate Index du 14.09.2026. Ce facteur 2.66x sur le même mégawattheure, c'est ce qu'achète réellement une mise à niveau. L'efficacité et le revenu net modèle par modèle figurent dans le classement des ASIC.

La version courte

L'undervolting n'est ni une amélioration ni une dégradation. C'est un échange : vous abandonnez les derniers terahashes et récupérez des watts. Une seule comparaison décide si l'échange est bon, celle de l'efficacité marginale de la tranche abandonnée face au seuil R divisé par 0.024 fois C. Tout le reste, commission du pool et modèle de paiement compris, déplace le résultat de quelques pour cent à un chiffre.

Le seuil se calcule en une minute et change toutes les deux semaines en même temps que la difficulté et le hashprice. Faites-le avant d'ouvrir les réglages. Pour la moitié des lecteurs qui ont une électricité bon marché, la réponse sera « n'y touchez pas », et c'est un résultat aussi.

Cet article contient des liens de parrainage vers des pools de minage (signalés comme sponsorisés). Nous pouvons recevoir une récompense si vous vous inscrivez via ces liens. Cela ne modifie ni les chiffres ni l'ordre des lignes dans les tableaux : les conditions proviennent des pages officielles des pools.