Undervolting de ASIC: quando reduzir os clocks aumenta o lucro líquido e quando só custa hashrate

Toda discussão sobre undervolting começa com a pergunta errada. As pessoas perguntam quanto hashrate vão perder. O número que decide o resultado é outro: o preço que a máquina cobra de você pelos últimos terahashes dela. Se os poucos por cento do topo do hashrate custam mais em watts do que a rede paga por eles, é melhor não comprá-los. Se custam menos, cada degrau que você desce na curva tira dinheiro do seu bolso.

A fronteira entre esses dois casos cabe em uma linha de aritmética e se move junto com a sua tarifa de energia e nada mais. Abaixo está a dedução, o limiar calculado para uma faixa de preços do kWh e as partes que ninguém quantifica: shares, pagamentos do pool, refrigeração, garantia.

A POOL BTC não aceita hashrate e não paga recompensa a ninguém. Comparamos os pools dos outros e calculamos a economia de fora, por isso não existe em nenhum trecho deste texto uma recomendação do tipo "instale este firmware". Onde não conseguimos confirmar um número, há uma marcação dizendo exatamente o que precisa ser verificado. Não vamos inventar especificações de firmware.

O que significa J/TH e por que ele vira o número decisivo em energia cara

J/TH são joules por terahash, a energia que a máquina gasta por unidade de trabalho. Numericamente equivale a watts divididos por terahashes por segundo. A rede paga a mesma taxa por terahash a todo participante, então o hashrate define a sua receita e o J/TH define o seu custo. Em energia cara o segundo número decide o sinal do resultado e o primeiro apenas o tamanho dele.

A forma mais clara de enxergar isso é inverter a conta e precificar um megawatt-hora em vez de uma máquina. Você compra energia, não terahashes. O resumo semanal do Hashrate Index de 14.09.2026 publica a receita por megawatt-hora por classe de eficiência da frota: $133 para frotas abaixo de 14 J/TH, $97 para 14-19 J/TH, $73 para 19-25 J/TH e $50 para 25-38 J/TH. O mesmo megawatt-hora rende 2,66 vezes mais na primeira linha do que na última. A única diferença é a eficiência do hardware que o consome.

O mercado secundário precifica da mesma maneira. O índice de preços de ASIC da Luxor organiza as máquinas em faixas de eficiência em vez de nomes de modelo, e o schema atual da API tem cinco: abaixo de 19 J/TH, 19-25, 25-38, 38-68 e acima de 68. Qual modelo está dentro da faixa é secundário para o preço.

O que o undervolting e o underclocking realmente fazem

O silício consome energia aproximadamente em proporção à frequência e ao quadrado da tensão. Reduza a tensão do núcleo e a potência cai mais rápido que o hashrate, mas a margem de estabilidade cai junto: em tensão menor o chip deixa de calcular de forma confiável na frequência antiga, então o clock também precisa descer. É por isso que undervolting e underclocking andam juntos.

Para o dono o resultado é simples. Você tinha H1 terahashes com P1 watts, agora tem H2 com P2, sendo H2 menor que H1 e P2 menor que P1. A eficiência média melhorou, o hashrate absoluto caiu, a conta de luz encolheu. Daí em diante é subtração, e subtração pode cair para qualquer um dos lados.

Há uma distinção que costuma ser pulada e é justamente a que importa: eficiência média e eficiência marginal são números diferentes. A média é P2 dividido por H2. A marginal é o preço do pedaço que você jogou fora, (P1 menos P2) dividido por (H1 menos H2). A decisão se toma sobre o número marginal. A média só serve para comparar máquinas entre si.

Quando o undervolting aumenta o lucro líquido e quando o reduz

Resposta direta: o undervolting compensa exatamente quando a eficiência marginal do hashrate que você abre mão é pior que o seu limiar de equilíbrio em W/TH. Esse limiar depende apenas da taxa por terahash e do seu preço por quilowatt-hora. Máquina, firmware e marca do pool não aparecem na comparação. Eles só decidem qual eficiência marginal você acaba tendo.

A dedução tem duas linhas. O lucro líquido diário é igual a H vezes R, menos P dividido por 1000, vezes 24, vezes C, onde R é a receita diária por terahash depois da comissão do pool e C é a sua tarifa cheia por kWh. O ajuste altera o lucro pela energia economizada menos a receita perdida, então compensa quando

`(P1 - P2) / (H1 - H2) > R / (0.024 x C)`

À esquerda, a eficiência marginal em W/TH. À direita, o limiar. Esse lado direito é a mesma fórmula usada para calcular o teto de W/TH da máquina inteira na nossa análise do ranking de ASICs por eficiência e lucro líquido. Não é coincidência: é um único limiar, aplicado ou à máquina inteira ou aos últimos terahashes dela.

A regra também se lê ao contrário. O overclocking compensa quando a eficiência marginal do hashrate que você acrescenta é melhor que o limiar. Na maioria dos ASICs isso só vale em energia muito barata, porque o topo da curva de frequência é o hashrate mais caro que o silício vende.

Como calcular o seu próprio limiar

O limiar em W/TH é a receita diária por terahash dividida por 0.024 vezes a sua tarifa. O 0.024 são 24 horas divididas pelos 1000 watts de um quilowatt. No snapshot do Hashrate Index de 14.09.2026 o hashprice spot está em $39.25 por PH/s por dia, o que dá $0.03925 por terahash antes das comissões e $0.038465 depois de uma comissão de pool de 2%. Isso resulta na tabela abaixo.

As duas últimas linhas merecem uma segunda leitura. A tarifa residencial média dos EUA segundo a EIA para junho de 2026 é de 18.34 centavos por kWh. O Antminer mais eficiente anunciado, o S23 XP Hyd apresentado pela Bitmain em 28.08.2026, é especificado em 600 TH/s e 5,340 W, ou seja 8.9 J/TH. Um limiar de 8.74 W/TH fica abaixo disso. Com essa tarifa e essa taxa por terahash a máquina dá prejuízo como um todo, e o ajuste não a salva. Ele apenas desacelera a sangria; desligar é o que a interrompe.

A taxa por terahash não é uma constante. Em 14.09.2026 o hashprice spot pelo Hashrate Index é de $39.25 por PH/s por dia, com média de 30 dias de $38.04, contra $31.89 em 17.08.2026, e a dificuldade se mantém em 127.45T. Uma ressalva da mesma janela: os rastreadores divergiram bastante sobre o hashrate da rede, de 934 EH/s no Hashrate Index e na CoinWarz a 1130 EH/s no HTX Insights em 06.09.2026, então não dá para citar um único número. Recalcule o limiar no dia em que você ler isto, substituindo uma taxa atualizada na mesma fração ou puxando-a da calculadora de rentabilidade de mineração.

Há um segundo jeito de enxergar o mesmo limiar, pelo preço de equilíbrio. A HOGE Wire publicou uma tabela em 21.08.2026 com o hashprice em torno de $38 por PH/s por dia: Antminer S21 XP com 13.5 J/TH fica no zero a zero em $0.117/kWh, S21 Pro com 15.0 J/TH em $0.106, WhatsMiner M60S com 18.5 J/TH em $0.086, S19 XP com 21.5 J/TH em $0.074, S19j Pro com 29.5 J/TH em $0.054. Melhorar a eficiência média sobe a máquina naquela coluna. Também derruba a receita, então um preço de equilíbrio melhor por si só não é prova de mais dinheiro.

Perfis de potência de fábrica versus firmware alternativo

O firmware de fábrica da maioria dos ASICs atuais já alterna entre perfis de potência, e essa é a forma mais barata de testar a ideia. O firmware alternativo vende outra coisa: autotuning que escolhe tensão e frequência por placa ou por chip em vez de para a máquina como um todo, contornando a dispersão real na qualidade do silício e na temperatura.

Você paga esse ajuste em hashrate e não da sua conta, e as taxas variam bastante.

As taxas e as listas de modelos foram conferidas nas próprias páginas dos fornecedores em 21.09.2026, e as taxas por volume da LuxOS vêm de um aditivo contratual publicado num registro na SEC. A dispersão dos ganhos alegados, de 2.6% a 18.7%, não é uma dispersão na qualidade do firmware e sim no método: um teste de laboratório num modelo, uma tabela de marketing e um estudo de caso de cliente não são comparáveis. Não existe um número único do setor para o ganho, e um fornecedor que cita uma cifra só para uma frota inteira está simplificando.

Garantia. Os três fabricantes redigem quase do mesmo jeito. A After-Sales Maintenance Policy da Bitmain lista "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)" e falhas "caused by the use of unauthorized firmware or drivers" entre os motivos de recusa, e danos causados por software de overclocking de terceiros caem na categoria em que até o reparo pago é negado. A Canaan é a mais direta: a garantia perde validade se "the product has been modified or has non-official firmware installed". A MicroBT lista "use of non-approved or unofficial software" e danos por overclocking entre suas exclusões. Um detalhe que vale ler ao pé da letra: na Bitmain e na MicroBT a cláusula depende do dano causado, não do ato de instalar o firmware, enquanto na Canaan o ato de instalar já basta. Na prática a diferença raramente importa, porque cada uma delas também tem uma cláusula sobre intervenção não autorizada que basta por si só.

Uma coisa que vale resolver antes da instalação e não depois: alguns firmwares substituem o bootloader, e voltar ao de fábrica deixa de ser um serviço de dez minutos. Nossa pesquisa de 09.09.2026 sobre normas de taxa de rejeição observa em separado que não foi possível encontrar nenhum limiar numérico público da Braiins ou da Luxor, e a documentação de firmware é muito parecida nisso. Muitas páginas de marketing, poucos números reproduzíveis.

O que o undervolting faz com as shares stale e reject

Resposta direta: hashrate menor por si só não muda a sua taxa de rejeição, porque o pool conta soluções válidas e no tempo certo, não watts. A instabilidade muda. Empurre a meta de potência longe demais e os chips começam a produzir erros de cálculo, então o que era uma share válida vira lixo que o pool não vai aceitar.

As normas publicadas diferem bastante entre os pools e não há padrão do setor. Da nossa verificação de 09.09.2026:

Uma ressalva de método: as páginas de suporte da AntPool, ViaBTC, F2Pool e Bitmain retornam 403 a requisições automatizadas, então essas citações vêm de trechos de busca e não do texto completo das páginas, e não foram encontradas datas de publicação para nenhuma delas. A distância entre 1% e 3% em dois pools grandes é uma diferença real de abordagem, não um erro de pesquisa.

A consequência prática é simples. Seu ponto de referência não é um número abstrato, é o que o seu pool publica. Registre sua taxa de rejeição antes e depois do ajuste, e se ela saiu da faixa declarada pelo seu pool, o perfil está agressivo demais, não importa o que diga o wattímetro. O que está por trás de um salto nas rejeições, e como diferenciá-lo de um problema de rede, está no texto sobre shares rejeitadas, enquanto o caso em que o seu ASIC não é o culpado está na análise das quedas do lado do pool.

Nenhum fornecedor publica uma relação numérica entre a profundidade do undervolt e a taxa de erros. Revisamos a documentação da Braiins, Vnish, LuxOS, ePIC e Hiveon em 21.09.2026: o autotuning é descrito em todos os casos como um laço de realimentação que encontra sozinho um ponto estável por chip, mas uma curva de tensão contra a taxa de erros de hardware não existe em nenhum deles, sob o argumento de que a lógica é proprietária. Ninguém vai lhe entregar o limiar em que os erros começam a subir, então você precisa medi-lo por conta própria: registre os erros de hardware e a taxa de rejeição a cada degrau para baixo e pare um degrau antes daquele em que eles começam a subir.

Como o esquema de pagamento e a comissão do pool mudam o resultado com hashrate menor

A comissão do pool quase não participa dessa decisão. Ela multiplica a receita por terahash, então desloca o limiar proporcionalmente: com uma taxa antes da comissão de $0.03925 por terahash por dia e uma tarifa de $0.05, o limiar é de 32.38 W/TH num pool de 1% e de 31.40 W/TH num pool de 4%. Uns três por cento de diferença, e isso não inverte nada. Em dinheiro, a distância entre esses dois pools é de cerca de doze centavos por dia por 100 TH/s, enquanto mover a mesma máquina da classe S21 XP de energia de $0.05 para $0.08 custa a ela $2.62 por dia.

O esquema de pagamento funciona de outro jeito, e muda a velocidade do dinheiro e não a quantidade:

1. FPPS e PPS+ pagam uma taxa fixa pelas shares aceitas. Hashrate menor reduz o pagamento em proporção estrita, sem nenhum efeito secundário.
2. PPLNS paga uma fração dos blocos que o pool encontra dentro de uma janela. A fração também é proporcional, mas a variância cresce conforme seu hashrate cai, e julgar o resultado por um único dia deixa de significar qualquer coisa.
3. O limite mínimo de saque não se mexe; você só demora mais para alcançá-lo. Cortar o hashrate em 10% estica o tempo de acumulação em cerca de 11%. No limite de 0.001 BTC da F2Pool, ou nos 0.001 BTC da Luxor mais uma taxa de saque de rede de 0.000075 BTC, isso é perceptível. Nos 0.00001 BTC da NiceHash, não.
4. As comissões diferem por esquema dentro do mesmo pool. A F2Pool cobra 4% no FPPS, 2.5% no PPS+ e 2% no PPLNS; a ViaBTC cobra 4% no PPS+ e 2% no PPLNS (verificado em 29.08.2026).

Se você ajustar a máquina e trocar de pool na mesma semana, vai ter um gráfico e duas explicações para ele. Separe as duas mudanças no tempo. A mecânica dos esquemas em si está na comparação FPPS versus PPLNS, e como derivamos a taxa por terahash por trás desses snapshots está na metodologia.

Imersão e refrigeração: como a temperatura muda a eficiência alcançável

Resposta direta: a refrigeração não muda a física do silício, ela muda qual perfil se mantém estável nele. Quanto mais frios e estáveis os chips, menor a tensão em que eles ainda calculam sem erros, e mais fundo o undervolt que você consegue sustentar. Em separado, o custo de refrigeração do site some da conta, e essa parte aparece no medidor e não na telemetria do minerador.

O segundo efeito é medido pelo PUE, a razão entre a potência total do site e a potência que chega aos mineradores. Pela nossa pesquisa de 02.09.2026 as faixas de referência industriais são: galpão de mineração refrigerado a ar 1.20-1.50, caindo a 1.10 com contenção de corredor quente; contêiner 1.02-1.10; imersão monofásica 1.03-1.10 (um caso publicado da Green Revolution Cooling no Texas dá 1.03); bifásica 1.01-1.05 (uma ficha técnica do fornecedor LiquidStack alega pPUE de 1.02). Uma revisão acadêmica na Energy Informatics converge para 1.02-1.04 na imersão, embora um estudo dentro dela relate 1.17. Citamos os dois em vez de tirar a média.

Numa instalação doméstica o PUE em geral nem é calculado. Não há circuito de refrigeração separado, os próprios ventiladores do ASIC já estão dentro da potência nominal dele, e no inverno o minerador substitui o aquecimento elétrico, o que quebra uma fórmula que por definição não pode ficar abaixo de 1.0. O equivalente prático em casa é a diferença entre o medidor da tomada e a telemetria do próprio minerador.

O que os fornecedores não publicam é um número de quanto mais fundo um undervolt se sustenta em imersão do que no ar no mesmo modelo. Até 21.09.2026 não encontramos nenhuma medição dessas com método declarado, nem de fornecedores de firmware nem de fornecedores de fluido dielétrico: a Vnish não vai além de dizer que máquinas refrigeradas a líquido e em imersão costumam ter os maiores ganhos, sem número, e percentuais como "15-30% em imersão" aparecem só em agregadores de terceiros sem link para um teste específico. O mais próximo disso com números nominais são as variantes hydro de fábrica: um Antminer S21 no ar entrega 200 TH/s a 3,500 W, ou 17.5 J/TH, enquanto o S21 Hyd entrega 335 TH/s a 5,360 W, ou 16.0 J/TH. É outro circuito de refrigeração e outra máquina, não o mesmo ASIC dentro de um tanque, mas mostra a ordem de grandeza do ganho em J/TH ao trocar o meio: cerca de 9%.

O que medir depois de um ajuste

A telemetria do minerador informa potência estimada. A conta é pela potência na tomada. Julgar o ganho pelo número da interface web é um jeito confortável de se enganar.

1. Potência na tomada com um medidor de plugue, depois que a máquina esquentou, não nos primeiros minutos. É o único número pelo qual você realmente paga.
2. Hashrate do lado do pool em 24 horas, não a leitura local. A local não sabe nada sobre shares rejeitadas.
3. Taxa de reject e stale antes e depois, contra a faixa publicada pelo seu próprio pool na tabela acima.
4. Temperaturas das placas e, se o firmware expuser, o contador de erros de hardware.
5. Pagamentos ao longo de 7 dias, não de um dia. No PPLNS, e muito mais no solo, um único dia não prova nada.
6. A eficiência marginal do que você abriu mão: watts economizados divididos por terahashes perdidos, comparados com o limiar. Essa é a resposta sobre se valeu a pena.

O ponto dos 7 dias não é formalidade. A dificuldade é reajustada a cada 2016 blocos, mais ou menos a cada duas semanas, então se o seu antes e o seu depois ficarem em lados opostos de um reajuste você não está mais medindo o ajuste. Planeje a comparação dentro de uma única época.

Quando o ajuste não vale a pena

Esses casos são mais frequentes do que se espera.

• Energia a $0.03/kWh ou menos. O limiar de 53.42 W/TH fica acima da eficiência de praticamente qualquer hardware em operação, então cada terahash que você descarta é prejuízo puro.
• Uma máquina velha já no limite. O ajuste desloca o ponto de equilíbrio; ele não torna lucrativa uma máquina que está bem abaixo da linha d'água. Nada salva um Antminer S9 a 98 J/TH.
• Hospedagem cobrada por capacidade contratada e não por consumo medido. Você devolve hashrate e não recebe nada além de um ciclo de trabalho mais leve.
• Uma máquina na garantia que você realmente pretende usar. Essa troca se calcula à parte e muitas vezes não favorece o ajuste.
• Enquanto a conectividade com o pool estiver instável não há o que ajustar: um antes e depois nesse estado mede o link, não o perfil.
• Imersão comprada só por causa do ajuste. O capex se justifica por outras coisas; a economia de watts raramente é a principal.

Um caso que as pessoas esquecem: aquecimento. Se o ASIC substitui o aquecimento elétrico do ambiente no inverno, parte do consumo dele volta para você como calor, o preço efetivo do quilowatt-hora cai, e o limiar da tabela se desloca para baixo no seu caso, levando junto o argumento a favor do ajuste.

Perguntas frequentes sobre undervolting de ASIC e eficiência em J/TH

Quanto hashrate o undervolting custa

Depende do modelo, da loteria do silício e da profundidade do perfil, e não existe um número único. O que importa não é a perda de hashrate em si, mas o preço dela: watts economizados divididos por terahashes perdidos. Se essa razão está acima do seu limiar em W/TH, a perda de hashrate se paga em energia. A LuxOS publica pares concretos. Num Antminer S21 Pro especificado em 234 TH/s e 3,510 W, o perfil Balanced entrega 230.0 TH/s a 3,293 W, ou seja 1.7% menos hashrate contra 6.2% menos potência, enquanto o passo de underclock -4 entrega 199.8 TH/s a 2,525 W, 14.6% contra 28.1%. A eficiência marginal da fatia descartada é de 54.3 W/TH no primeiro caso e 28.8 W/TH no segundo: com um hashprice de $39.25 por PH/s por dia o primeiro perfil já compensa a partir de uma tarifa de cerca de $0.030 por kWh, e o segundo a partir de uns $0.056.

O undervolting danifica um ASIC

Tensão e frequência menores reduzem a carga térmica, o que em geral joga a favor do hardware e não contra. O risco está em outro lugar: perda da garantia quando o firmware é substituído, e instabilidade num perfil agressivo demais, que aparece como uma fração crescente de shares ruins. O texto oficial em 21.09.2026: a Bitmain recusa garantia em "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)", a Canaan se "the product has been modified or has non-official firmware installed", e a MicroBT lista "use of non-approved or unofficial software" e danos por overclocking entre suas exclusões. Bitmain e MicroBT exigem formalmente que tenha havido dano; na Canaan o ato de instalar já basta.

É melhor comprar uma máquina eficiente ou ajustar uma antiga

Se a sua tarifa está acima do preço de equilíbrio da máquina antiga, o ajuste só desacelera o prejuízo, enquanto a compra muda o sinal. A receita por megawatt-hora por classe de eficiência dá a referência: $133 para frotas abaixo de 14 J/TH contra $50 para 25-38 J/TH na leitura do Hashrate Index de 14.09.2026. Esses 2.66x no mesmo megawatt-hora é o que uma atualização realmente compra. Eficiência e lucro líquido modelo a modelo estão no ranking de ASICs.

A versão curta

Undervolting não é upgrade nem downgrade. É uma troca: você abre mão dos últimos terahashes e recebe watts de volta. Uma única comparação decide se a troca é boa, a eficiência marginal da fatia descartada contra o limiar R dividido por 0.024 vezes C. Todo o resto, comissão do pool e esquema de pagamento incluídos, move o resultado em percentuais de um dígito.

O limiar leva um minuto para ser calculado e muda a cada duas semanas junto com a dificuldade e o hashprice. Calcule antes de abrir as configurações. Para metade dos leitores que têm energia barata a resposta vai ser "deixe como está", e isso também é um resultado.

Este artigo contém links de indicação para pools de mineração (marcados como patrocinados). Podemos receber uma recompensa se você se cadastrar por meio deles. Isso não altera os números nem a ordem das linhas nas tabelas: as condições foram tiradas das páginas oficiais dos pools.