Undervolting de ASIC: cuándo bajar frecuencias suma ingreso neto y cuándo solo te cuesta hashrate

Todo hilo sobre undervolting empieza con la pregunta equivocada. La gente pregunta cuánto hashrate va a perder. El número que decide el resultado es otro: a qué precio te cobra la máquina sus últimos terahashes. Si el pequeño porcentaje superior del hashrate cuesta más en vatios de lo que la red paga por él, te conviene no comprarlo. Si cuesta menos, cada paso hacia abajo en la curva te saca dinero del bolsillo.

La línea que separa esos dos casos cabe en un renglón de aritmética y se mueve con tu tarifa eléctrica y con nada más. Abajo está la derivación, el umbral calculado para un rango de precios del kWh y las partes que nadie cuantifica: shares, pagos del pool, refrigeración, garantía.

POOL BTC no acepta hashrate ni paga recompensas a nadie. Comparamos pools ajenos y hacemos las cuentas desde fuera, así que en este texto no hay ninguna recomendación del tipo "flashea este firmware". Donde no pudimos confirmar un dato, hay una marca que dice exactamente qué falta verificar. No vamos a inventar especificaciones de firmware.

Qué significa J/TH y por qué se vuelve el número decisivo con electricidad cara

J/TH son julios por terahash, la energía que gasta una máquina por unidad de trabajo. Numéricamente equivale a vatios divididos por terahashes por segundo. La red paga a cada participante la misma tarifa por terahash, así que el hashrate fija tu ingreso y el J/TH fija tu costo. Con electricidad cara, el segundo número decide el signo del resultado y el primero solo su tamaño.

La forma más clara de verlo es dar vuelta el cálculo y ponerle precio a un megavatio hora en lugar de a una máquina. Compras energía, no terahashes. El resumen semanal de Hashrate Index con fecha 14.09.2026 publica el ingreso por megavatio hora según la clase de eficiencia de la flota: $133 para flotas por debajo de 14 J/TH, $97 para 14-19 J/TH, $73 para 19-25 J/TH y $50 para 25-38 J/TH. El mismo megavatio hora rinde 2.66 veces más en la primera fila que en la última. La única diferencia es la eficiencia del hardware que lo consume.

El mercado secundario fija precios igual. El índice de precios de ASIC de Luxor ordena las máquinas por rangos de eficiencia y no por nombre de modelo, y el esquema actual de la API tiene cinco: por debajo de 19 J/TH, 19-25, 25-38, 38-68 y por encima de 68. Qué modelo cae dentro del rango es secundario para el precio.

Qué hacen realmente el undervolting y el underclocking

El silicio consume potencia de forma aproximadamente proporcional a la frecuencia y al cuadrado del voltaje. Baja el voltaje del núcleo y la potencia cae más rápido que el hashrate, pero el margen de estabilidad cae con ella: a menor voltaje el chip deja de calcular de forma fiable a la frecuencia anterior, así que el reloj también tiene que bajar. Por eso el undervolting y el underclocking viajan juntos.

Para el dueño el resultado es simple. Tenías H1 terahashes con P1 vatios, ahora tienes H2 con P2, con H2 por debajo de H1 y P2 por debajo de P1. La eficiencia media mejoró, el hashrate absoluto bajó, la factura eléctrica se encogió. De ahí en adelante es una resta, y la resta puede caer para cualquiera de los dos lados.

Hay una distinción que se suele saltar y es justo la que importa: la eficiencia media y la eficiencia marginal son números distintos. La media es P2 dividido por H2. La marginal es el precio del pedazo que tiraste, (P1 menos P2) dividido por (H1 menos H2). La decisión se toma sobre la cifra marginal. La media solo sirve para comparar máquinas entre sí.

Cuándo el undervolting sube el ingreso neto y cuándo lo baja

Respuesta directa: el undervolting conviene exactamente cuando la eficiencia marginal del hashrate al que renuncias es peor que tu umbral de equilibrio en W/TH. Ese umbral depende solo de la tarifa por terahash y de tu precio por kilovatio hora. La máquina, el firmware y la marca del pool no aparecen en la comparación. Solo deciden con qué eficiencia marginal terminas.

La derivación son dos líneas. El ingreso neto diario es igual a H por R menos P dividido por 1000, por 24, por C, donde R es el ingreso diario por terahash después de la comisión del pool y C es tu tarifa total por kWh. El ajuste cambia el ingreso en la electricidad ahorrada menos el ingreso perdido, así que conviene cuando

`(P1 - P2) / (H1 - H2) > R / (0.024 x C)`

A la izquierda, la eficiencia marginal en W/TH. A la derecha, el umbral. Ese lado derecho es la misma fórmula que usamos para calcular el techo de W/TH de la máquina entera en nuestro análisis del ranking de ASIC por eficiencia e ingreso neto. No es casualidad: es un solo umbral, aplicado o bien a la máquina entera o bien a sus últimos terahashes.

La regla también se lee al revés. El overclocking conviene cuando la eficiencia marginal del hashrate que agregas es mejor que el umbral. En la mayoría de los ASIC eso solo se cumple con electricidad muy barata, porque la parte alta de la curva de frecuencia es el hashrate más caro que vende el silicio.

Cómo calcular tu propio umbral

El umbral en W/TH es el ingreso diario por terahash dividido por 0.024 por tu tarifa. El 0.024 son 24 horas divididas por los 1000 vatios de un kilovatio. En la instantánea de Hashrate Index del 14.09.2026 el hashprice spot es de $39.25 por PH/s al día, es decir $0.03925 por terahash antes de comisiones y $0.038465 después de una comisión de pool del 2%. Eso da la tabla de abajo.

Las dos últimas filas merecen una segunda lectura. La tarifa residencial promedio de EE. UU. según la EIA para junio de 2026 es de 18.34 centavos por kWh. El Antminer más eficiente anunciado, el S23 XP Hyd que Bitmain mostró el 28.08.2026, está calificado en 600 TH/s y 5,340 W, o sea 8.9 J/TH. Un umbral de 8.74 W/TH queda por debajo de eso. Con esa tarifa eléctrica y esa tarifa por terahash la máquina pierde dinero como conjunto, y ajustarla no la rescata. Frena la hemorragia; apagarla la detiene.

La tarifa por terahash no es una constante. El 14.09.2026 el hashprice spot según Hashrate Index es de $39.25 por PH/s al día, con un promedio de 30 días de $38.04, frente a $31.89 del 17.08.2026, y la dificultad se mantiene en 127.45T. Una advertencia de la misma ventana: los rastreadores discreparon bastante sobre el hashrate de la red, desde 934 EH/s en Hashrate Index y CoinWarz hasta 1130 EH/s en HTX Insights el 06.09.2026, así que no se puede citar una sola cifra. Recalcula el umbral el día en que leas esto, ya sea sustituyendo una tarifa fresca en la misma fracción o tomándola de la calculadora de rentabilidad minera.

Hay una segunda forma de ver el mismo umbral, a través del precio de equilibrio. HOGE Wire publicó una tabla el 21.08.2026 con un hashprice cercano a $38 por PH/s al día: el Antminer S21 XP con 13.5 J/TH alcanza el equilibrio en $0.117/kWh, el S21 Pro con 15.0 J/TH en $0.106, el WhatsMiner M60S con 18.5 J/TH en $0.086, el S19 XP con 21.5 J/TH en $0.074 y el S19j Pro con 29.5 J/TH en $0.054. Mejorar la eficiencia media sube a una máquina en esa columna. También baja el ingreso, así que un mejor precio de equilibrio por sí solo no prueba que haya más dinero.

Perfiles de potencia de fábrica frente a firmware de terceros

El firmware de fábrica de la mayoría de los ASIC actuales ya conmuta entre perfiles de potencia, y esa es la forma más barata de probar la idea. El firmware de terceros vende otra cosa: autoajuste que elige voltaje y frecuencia por placa o por chip en lugar de para la máquina entera, esquivando la dispersión real en calidad del silicio y temperatura.

Ese ajuste lo pagas en hashrate y no desde tu cuenta, y las tarifas varían mucho.

Las tarifas y las listas de modelos se verificaron contra las páginas propias de los proveedores el 21.09.2026, y las tarifas por volumen de LuxOS provienen de un anexo contractual publicado en un expediente ante la SEC. La dispersión de ganancias declaradas, del 2.6% al 18.7%, no es una dispersión en calidad de firmware sino en método: una prueba de laboratorio sobre un modelo, una tabla de marketing y un caso de cliente no son comparables. No existe una cifra única de la industria para la ganancia, y un proveedor que cita un solo número para toda una flota está simplificando.

Garantía. Los tres fabricantes lo redactan casi igual. La After-Sales Maintenance Policy de Bitmain menciona "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)" y las fallas "caused by the use of unauthorized firmware or drivers" entre las causas de rechazo, y el daño por software de overclocking de terceros cae en la categoría donde incluso la reparación pagada se rechaza. Canaan es el más tajante: la garantía se anula si "the product has been modified or has non-official firmware installed". MicroBT enumera "use of non-approved or unofficial software" y el daño por overclocking entre sus exclusiones. Un detalle que conviene leer al pie de la letra: en Bitmain y MicroBT la cláusula depende del daño causado y no del acto de flashear, mientras que en Canaan basta el acto de instalar. En la práctica la diferencia rara vez importa, porque cada uno tiene además una cláusula sobre intervención no autorizada que alcanza por sí sola.

Algo que conviene resolver antes de instalar y no después: algunos firmwares reemplazan el bootloader, y volver a fábrica deja de ser un trabajo de diez minutos. Nuestra investigación del 09.09.2026 sobre normas de tasa de rechazo señala aparte que no se encontró ningún umbral numérico público de Braiins ni de Luxor, y la documentación de firmware se ve bastante parecida. Muchas páginas de marketing, pocos números reproducibles.

Qué le hace el undervolting a las shares stale y rechazadas

Respuesta directa: un hashrate más bajo por sí solo no cambia tu proporción de rechazos, porque el pool cuenta soluciones válidas y a tiempo, no vatios. La inestabilidad sí. Empuja demasiado el objetivo de potencia y los chips empiezan a producir errores de cálculo, así que lo que antes era una share válida se vuelve basura que el pool no acepta.

Las normas publicadas difieren bastante entre pools y no hay un estándar de la industria. De nuestra revisión del 09.09.2026:

Una advertencia de método: las páginas de soporte de AntPool, ViaBTC, F2Pool y Bitmain devuelven 403 a las consultas automatizadas, así que esas citas vienen de fragmentos de búsqueda y no del texto completo de las páginas, y no se encontraron fechas de publicación para ninguna. La brecha entre 1% y 3% en dos pools grandes es una diferencia genuina de enfoque, no un error de investigación.

La consecuencia práctica es fácil. Tu punto de referencia no es un número abstracto, es el que publica tu pool. Registra tu proporción de rechazos antes y después del ajuste, y si quedó fuera del rango declarado por tu pool, el perfil es demasiado agresivo por más que diga el vatímetro. Qué hay detrás de un salto en los rechazos, y cómo distinguirlo de un problema de red, está en el texto sobre shares rechazadas, mientras que el caso en el que tu ASIC no tiene culpa alguna está en el análisis de caídas del lado del pool.

Ningún proveedor publica una relación numérica entre la profundidad del undervolt y la tasa de errores. Revisamos la documentación de Braiins, Vnish, LuxOS, ePIC y Hiveon el 21.09.2026: el autoajuste se describe en todas partes como un lazo de realimentación que encuentra por sí solo un punto estable por chip, pero la curva de voltaje contra proporción de errores de hardware no existe en ninguna, porque la lógica es propietaria. Nadie te va a entregar el umbral donde los errores empiezan a subir, así que tienes que medirlo tú: registra los errores de hardware y la proporción de rechazos en cada paso hacia abajo, y detente un paso antes de aquel en que empiezan a crecer.

Cómo el esquema de pago y la comisión del pool cambian el resultado con menos hashrate

La comisión del pool casi no participa en esta decisión. Multiplica el ingreso por terahash, así que desplaza el umbral de forma proporcional: con una tarifa antes de comisiones de $0.03925 por terahash al día y una tarifa eléctrica de $0.05, el umbral es 32.38 W/TH en un pool del 1% y 31.40 W/TH en uno del 4%. Alrededor de un tres por ciento de diferencia, y no da vuelta nada. En dinero, la brecha entre esos dos pools es de unos doce centavos al día por cada 100 TH/s, mientras que mover la misma máquina de clase S21 XP de electricidad a $0.05 a electricidad a $0.08 le cuesta $2.62 al día.

El esquema de pago funciona distinto, y cambia la velocidad del dinero más que la cantidad:

1. FPPS y PPS+ pagan una tarifa fija por las shares aceptadas. Menos hashrate reduce el pago estrictamente en proporción, sin efecto secundario.
2. PPLNS paga una parte de los bloques que el pool encuentra dentro de una ventana. La parte también es proporcional, pero la varianza crece a medida que tu hashrate baja, y juzgar el resultado por un solo día deja de significar algo.
3. El umbral mínimo de pago no se mueve; simplemente tardas más en alcanzarlo. Recortar el hashrate un 10% estira el tiempo de acumulación alrededor de un 11%. Con el umbral de 0.001 BTC de F2Pool, o los 0.001 BTC de Luxor más una comisión de red de 0.000075 BTC por retiro, se nota. Con los 0.00001 BTC de NiceHash no.
4. Las comisiones difieren por esquema dentro del mismo pool. F2Pool cobra 4% en FPPS, 2.5% en PPS+ y 2% en PPLNS; ViaBTC cobra 4% en PPS+ y 2% en PPLNS (verificado el 29.08.2026).

Si ajustas la máquina y cambias de pool en la misma semana, vas a tener un gráfico y dos explicaciones para él. Separa los dos cambios en el tiempo. La mecánica de los esquemas en sí está en la comparación FPPS frente a PPLNS, y cómo derivamos la tarifa por terahash detrás de estas instantáneas está en la metodología.

Inmersión y refrigeración: cómo la temperatura cambia la eficiencia alcanzable

Respuesta directa: la refrigeración no cambia la física del silicio, cambia qué perfil se mantiene estable sobre él. Cuanto más fríos y estables estén los chips, menor es el voltaje al que siguen calculando sin errores, y más profundo es el undervolt que puedes sostener. Aparte, el sobrecosto de refrigeración del sitio desaparece de la factura, y esa parte aparece en el medidor y no en la telemetría del minero.

El segundo efecto se mide a través del PUE, la relación entre la potencia total del sitio y la potencia que llega a los mineros. De nuestra investigación del 02.09.2026 los rangos industriales de referencia son: sala de minería refrigerada por aire 1.20-1.50, hasta 1.10 con contención de pasillo caliente; contenedor 1.02-1.10; inmersión monofásica 1.03-1.10 (un caso publicado de Green Revolution Cooling en Texas da 1.03); bifásica 1.01-1.05 (una ficha técnica del proveedor LiquidStack declara un pPUE de 1.02). Una revisión académica en Energy Informatics converge en 1.02-1.04 para inmersión, aunque un estudio dentro de ella reporta 1.17. Citamos ambos en lugar de promediarlos.

Para una instalación doméstica el PUE casi nunca se calcula. No hay un circuito de refrigeración aparte, los ventiladores del propio ASIC ya están dentro de su potencia nominal, y en invierno el minero desplaza la calefacción eléctrica, lo que rompe una fórmula que por definición no puede bajar de 1.0. El equivalente doméstico práctico es la diferencia entre el medidor del enchufe y la telemetría del propio minero.

Lo que los proveedores no publican es una cifra de cuánto más profundo se sostiene un undervolt en inmersión que en aire sobre el mismo modelo. Al 21.09.2026 no encontramos ninguna medición así con un método declarado, ni de proveedores de firmware ni de proveedores de fluido dieléctrico: Vnish no va más allá de decir que las máquinas refrigeradas por líquido y de inmersión suelen ver las mayores ganancias, sin una cifra, y porcentajes como "15-30% en inmersión" aparecen solo en agregadores de terceros sin enlace a una prueba concreta. Lo más cercano con números nominales son las variantes hydro de fábrica: un Antminer S21 en aire da 200 TH/s con 3,500 W, o sea 17.5 J/TH, mientras que el S21 Hyd da 335 TH/s con 5,360 W, o sea 16.0 J/TH. Es otro circuito de refrigeración y otra máquina, no el mismo ASIC dentro de un tanque, pero muestra el orden de la ganancia en J/TH por cambiar el medio: alrededor de 9%.

Qué medir después de un ajuste

La telemetría del minero informa potencia estimada. La factura es por la potencia en el enchufe. Juzgar la ganancia por el número de la interfaz web es una forma cómoda de engañarse.

1. Potencia en el enchufe con un medidor enchufable, después de que la máquina se haya calentado, no en los primeros minutos. Es la única cifra que realmente pagas.
2. Hashrate del lado del pool a lo largo de 24 horas, no la lectura local. La local no sabe nada de las shares rechazadas.
3. Proporción de rechazos y de stale antes y después, contra el rango publicado por tu propio pool en la tabla de arriba.
4. Temperaturas de las placas y, si el firmware lo expone, el contador de errores de hardware.
5. Pagos a lo largo de 7 días, no de un solo día. En PPLNS, y mucho más en solo, un solo día no prueba nada.
6. La eficiencia marginal de lo que cediste: vatios ahorrados divididos por terahashes perdidos, comparados contra el umbral. Esa es la respuesta a si valió la pena.

Lo de los 7 días no es una formalidad. La dificultad se reajusta cada 2016 bloques, más o menos cada dos semanas, así que si tu antes y tu después quedan a lados opuestos de un reajuste ya no estás midiendo el ajuste. Planifica la comparación dentro de una misma época.

Cuándo no vale la pena ajustar

Estos casos son más de los que la gente espera.

• Electricidad a $0.03/kWh o menos. El umbral de 53.42 W/TH queda por encima de la eficiencia de casi cualquier hardware en actividad, así que cada terahash que sueltas es pérdida directa.
• Una máquina vieja que ya está al límite. Ajustar mueve el punto de equilibrio; no vuelve rentable una máquina que está muy por debajo del agua. Nada rescata a un Antminer S9 con 98 J/TH.
• Hosting facturado por capacidad contratada y no por consumo medido. Devuelves hashrate y no recibes nada salvo un ciclo de trabajo más liviano.
• Una máquina en garantía que de verdad piensas usar. Ese intercambio se calcula aparte y muchas veces no favorece al ajuste.
• Mientras la conexión con el pool esté inestable no hay nada que ajustar: un antes y después en ese estado mide el enlace, no el perfil.
• Inmersión comprada solo por el ajuste. El capex se justifica por otras cosas; el ahorro en vatios rara vez es la principal.

Un caso que la gente olvida: la calefacción. Si el ASIC desplaza la calefacción eléctrica en invierno, parte de su consumo vuelve a ti como calor, el precio efectivo por kilovatio hora baja, y el umbral de la tabla se corre hacia abajo para ti, llevándose consigo el argumento a favor del ajuste.

Preguntas frecuentes sobre el undervolting de ASIC y la eficiencia en J/TH

¿Cuánto hashrate cuesta el undervolting?

Depende del modelo, de la lotería del silicio y de cuán profundo vaya el perfil, y no existe una cifra única. Lo que importa no es la pérdida de hashrate en sí sino su precio: vatios ahorrados divididos por terahashes perdidos. Si esa relación está por encima de tu umbral en W/TH, la pérdida de hashrate se paga sola en electricidad. LuxOS publica pares concretos. En un Antminer S21 Pro calificado en 234 TH/s y 3,510 W, el perfil Balanced da 230.0 TH/s con 3,293 W, que es 1.7% menos de hashrate contra 6.2% menos de potencia, mientras que el paso de underclock -4 da 199.8 TH/s con 2,525 W, 14.6% contra 28.1%. La eficiencia marginal del pedazo descartado es 54.3 W/TH en el primer caso y 28.8 W/TH en el segundo: con un hashprice de $39.25 por PH/s al día el primer perfil ya conviene desde una tarifa de alrededor de $0.030 por kWh, el segundo desde alrededor de $0.056.

¿El undervolting daña un ASIC?

Un voltaje y una frecuencia más bajos reducen la carga térmica, lo que en general juega a favor del hardware y no en contra. El riesgo está en otro lado: la pérdida de garantía al reemplazar el firmware, y la inestabilidad de un perfil demasiado agresivo, que se manifiesta como una proporción creciente de shares malas. La redacción oficial al 21.09.2026: Bitmain rechaza la garantía por "unauthorized changes on firmware or hardware using any third party's product(s)", Canaan si "the product has been modified or has non-official firmware installed", y MicroBT enumera "use of non-approved or unofficial software" y el daño por overclocking entre sus exclusiones. Bitmain y MicroBT exigen formalmente que se haya causado un daño; en Canaan basta el acto de instalar.

¿Conviene comprar una máquina eficiente o ajustar una vieja?

Si tu tarifa está por encima del precio de equilibrio de la máquina vieja, ajustar solo frena la pérdida mientras que comprar cambia el signo. El ingreso por megavatio hora por clase de eficiencia da la referencia: $133 para flotas por debajo de 14 J/TH contra $50 para 25-38 J/TH en la lectura de Hashrate Index del 14.09.2026. Ese 2.66x sobre el mismo megavatio hora es lo que realmente compra una actualización. La eficiencia y el ingreso neto modelo por modelo están en el ranking de ASIC.

La versión corta

El undervolting no es ni una mejora ni un retroceso. Es un intercambio: cedes los últimos terahashes y recuperas vatios. Una sola comparación decide si el intercambio es bueno, la eficiencia marginal del pedazo descartado contra el umbral R dividido por 0.024 por C. Todo lo demás, comisión del pool y esquema de pago incluidos, mueve el resultado en porcentajes de un solo dígito.

El umbral se calcula en un minuto y cambia cada dos semanas junto con la dificultad y el hashprice. Hazlo antes de abrir la configuración. Para la mitad de los lectores con electricidad barata la respuesta va a ser "déjalo como está", y eso también es un resultado.

Este artículo contiene enlaces de referido a pools de minería (marcados como patrocinados). Es posible que recibamos una recompensa si se registra a través de ellos. Esto no cambia las cifras ni el orden de las filas en las tablas: las condiciones se toman de las páginas oficiales de los pools.