Des frais de 1 % contre 4 % : pourquoi classer les pools sur un seul chiffre ne marche pas, et comment noter quatre facteurs à la place

Les frais annoncés sont une donnée sur quatre, et rarement la décisive. À côté se trouvent le risque lié à l'opérateur, la confiance que l'on peut accorder aux chiffres qu'un pool publie sur lui-même, et la liquidité des paiements : combien de jours avant que les pièces arrivent dans votre portefeuille et combien s'évapore en chemin. Ce qui suit est une méthode de notation qui fond ces quatre éléments en un seul chiffre, avec un compte rendu honnête des endroits où ce chiffre vous ment.

POOL BTC est un site indépendant de comparaison de pools, pas un pool de minage. Tout ce qui suit note les services d'autres acteurs, et la méthode est publiée précisément pour pouvoir être contestée.

La notation multifactorielle n'est pas notre invention. Minerstat a publié en septembre 2026 le détail de son score d'opportunité, construit à partir de quatre composantes (profit, risque, confiance dans les données, liquidité), et c'est cet article qui nous a poussés à mettre notre propre approche par écrit. Nous ne copions pas leur formule et ne revendiquons pas leurs coefficients. Seul le choix des composantes se recoupe, car ces composantes sont évidentes pour quiconque a déjà calculé à la main les revenus d'un pool.

Si vous n'avez besoin que des chiffres, le tableau des frais de 18 pools avec sources et dates de vérification suit immédiatement cette introduction.

Quel pool de minage a les frais les plus bas ?

Parmi les pools qui paient en BTC et publient un chiffre, Tpool affiche 0.9 % en FPPS (vérifié le 2026-09-09) et Trustpool 1 % en PPS+ (vérifié le 2026-08-18). AntPool, ViaBTC, F2Pool, Binance Pool et EMCD sont à 4 % sur leur schéma par défaut, Luxor à 2.5 %. Foundry USA et Neopool ne publient pas de frais.

Cela répond à « qui est le moins cher sur le papier ». Savoir si le pool le moins cher est aussi celui qui vous paie le plus est une autre question, et le reste de cet article y est consacré.

Tableau des frais des pools de minage : 18 pools avec sources et dates

Chaque ligne renvoie vers la page du pool lui-même. « Vérifié » est la date à laquelle POOL BTC a comparé pour la dernière fois le chiffre avec cette source. Les pools modifient leurs conditions sans grand préavis, ouvrez donc la source avant d'orienter votre hashrate où que ce soit. Une version en direct des mêmes données figure dans le classement des pools.

Les lignes où la page du pool lui-même et notre vérification manuelle du 2026-08-29 divergent (AntPool, Luxor, Binance Pool, F2Pool, EMCD, Neopool, Promminer) sont détaillées plus bas, dans la section sur la confiance dans les chiffres publiés.

Les cinq dernières lignes sont des pools d'altcoins : Monero, ETC, Kaspa, Ravencoin et d'autres. Aucun ne liste le BTC, donc des frais bas n'y servent à rien à qui fait tourner un ASIC Bitcoin. Ils restent dans le tableau parce que notre classement les couvre.

Pourquoi le même pool affiche deux frais différents

En FPPS, le pool paie chaque share qu'il trouve un bloc ou non, et y ajoute une part des frais de transaction. Il porte le risque de chance et le facture. En PPLNS, vous n'êtes payé que sur les blocs que le pool trouve réellement, le risque passe à votre charge, et les frais baissent.

ViaBTC et F2Pool le montrent dans leurs propres grilles tarifaires : 4 % sur le schéma par défaut, 2 % en PPLNS. Le compromis est détaillé dans FPPS vs PPLNS : quel modèle de paiement choisir.

Quels pools ne publient pas de frais

Foundry USA fixe les frais par palier tarifaire après une demande et une procédure KYC. Neopool propose des conditions individuelles. Aucun des deux n'affiche de pourcentage public, si bien qu'un petit mineur doit demander un devis avant que toute comparaison soit possible.

La FAQ de Foundry explique comment le palier est attribué mais ne donne aucun pourcentage.

Pour un face-à-face précis entre trois grands pools, voir TRUSTPOOL vs Foundry USA vs AntPool : frais et paiements. Si vous choisissez un pool depuis zéro, Comment choisir un pool de minage Bitcoin passe les critères en revue dans l'ordre.

Pourquoi comparer les pools sur les seuls frais donne-t-il une mauvaise réponse ?

Parce que les frais ne décrivent ni ce qui est partagé ni si l'argent arrive. Un pool qui prélève 2 % en PPLNS et un autre qui prélève 4 % en FPPS paient des choses différentes : le second inclut dans sa base les frais de transaction des blocs. Les seuils de paiement, les coûts de retrait sur le réseau et le risque que l'opérateur réécrive les règles ne figurent pas du tout dans ce pourcentage.

Prenons des chiffres vérifiés. F2Pool propose officiellement trois schémas Bitcoin côte à côte : FPPS à 4 %, PPS+ à 2.5 % et PPLNS à 2 % (centre d'aide de F2Pool, vérifié le 2026-08-29). Choisir la ligne la moins chère et s'arrêter là ne marche pas, car PPLNS vous paie les frais de transaction réels des blocs que le pool trouve, tandis que FPPS les moyenne sur la veille et paie quelle que soit la chance du pool. Lequel est meilleur dépend de votre horizon de temps et de ce que valent les frais de transaction en ce moment.

Et leur valeur oscille entre presque rien et davantage que la subvention :

Dans le marché calme des frais de septembre 2026, l'écart entre « les frais sont partagés » et « les frais ne sont pas partagés » représente une fraction de point de pourcentage du revenu, et dans ce contexte les frais annoncés sont véritablement le facteur principal. Le 20 avril 2024, ce même écart valait trois quarts du revenu de la journée. Une méthode qui repose entièrement sur un seul chiffre casse précisément ces jours-là.

Deuxième chose invisible dans un pourcentage : le coût pour sortir l'argent. Le seuil de paiement de Luxor est de 0.001 BTC plus des frais de réseau de 0.000075 BTC, il faut donc plus de 0.001075 BTC sur le solde, et les frais de réseau sont à la charge de l'utilisateur (documentation de Luxor). NiceHash prélève 2 % à l'accumulation, et retirer depuis son portefeuille est une opération distincte avec un minimum de 0.0005 BTC et des frais à partir de 0.0001 BTC en plus (pages officielles de NiceHash, consultées le 2026-09-02). Lequel des deux fait le plus mal dépend de votre hashrate, pas du pourcentage de la vitrine.

Le détail complet de tout ce qui est déduit au-delà du pourcentage annoncé se trouve dans un article séparé sur ce que les pools prélèvent vraiment. Le point ici est différent : même des frais effectifs parfaitement calculés ne restent qu'une composante sur quatre.

Quelles composantes forment une note équitable pour un pool ?

Quatre, et elles répondent à quatre questions distinctes. La rentabilité répond à « combien de BTC par jour ». Le risque lié à l'opérateur répond à « quelle est la probabilité que le BTC ne m'arrive jamais ». La confiance dans les données répond à « dans quelle mesure puis-je me fier ne serait-ce qu'aux deux premières estimations ». La liquidité répond à « quand vois-je exactement l'argent, et que perds-je en le retirant ».

L'ordre compte. La rentabilité vient en premier parce que rien d'autre n'a de sens sans elle, et la confiance dans les données est en troisième position mais fait office de porte d'entrée avant tout le reste : si les frais du pool ne sont pas publiés, vous n'avez pas calculé la rentabilité, vous l'avez devinée.

Notre page de méthodologie du classement ne documente aujourd'hui que la première composante, le calcul des BTC nets par jour. Les trois autres ont orienté notre sélection mais n'avaient jamais été écrites, et cet article comble cette lacune.

Comment calcule-t-on la composante de rentabilité, et pourquoi en BTC nets par jour plutôt qu'en pourcentage annoncé ?

Parce qu'un pourcentage de frais est un coefficient dans une formule, pas un résultat. Ce dont un mineur a besoin, c'est du produit net après la part du pool et après l'électricité, exprimé en BTC par jour pour son propre hashrate. Le même pool peut être le meilleur choix pour une ferme à trois centimes le kilowattheure et le pire pour un mineur domestique à tarif élevé.

La formule utilisée par POOL BTC :

```

BTC nets/jour = (votre hashrate / hashrate du réseau) x 144 x (subvention + frais moyens par bloc) x (1 - frais du pool) - électricité en BTC

```

Ce qui compte dans chaque terme :

1. Le hashrate du réseau provient d'une API publique et bouge chaque jour. Sur l'instantané du 2026-08-29, il était de 896.89 EH/s avec une difficulté de 125,807,076,547,197.5 ; le 2026-09-09, il était de 943.73 EH/s avec une difficulté de 127,450,789,715,843.1 (mempool.space). Le réseau a progressé de 5.2 % en onze jours, et tout tableau de rentabilité sans date de capture est inutile.
2. La subvention est de 3.125 BTC par bloc depuis le halving de 2024. C'est la seule donnée véritablement stable de la formule.
3. Les frais moyens par bloc ne comptent que pour les schémas qui les partagent. FPPS et PPS+ le font, le PPS classique paie uniquement depuis la subvention. C'est de là que vient l'écart entre frais annoncés et frais effectifs.
4. L'électricité se convertit en BTC au cours actuel. C'est la seule donnée que vous seul connaissez, et elle tranche la comparaison plus souvent que tout le reste.

Vient ensuite la partie désagréable. La formule demande les « frais du pool », et pour environ la moitié des grands pools il n'existe aucun endroit où les obtenir, ce qui fait que la troisième composante empiète sur la première. La façon dont le schéma de paiement change à la fois la variance et le chiffre final est détaillée dans l'analyse FPPS et PPLNS.

Rien de tout cela ne se fait à la main. C'est à cela que sert la calculatrice de paiements : elle récupère les paramètres actuels du réseau et prend votre prix du kilowattheure.

Qu'est-ce que le risque lié à l'opérateur, et comment l'évaluer de l'extérieur ?

Le risque lié à l'opérateur est la probabilité que le revenu que vous avez calculé n'arrive jamais : le pool ferme, réécrit les règles de paiement, se bloque pendant une semaine ou efface votre solde pour un motif technique. On ne peut pas le mesurer précisément de l'extérieur, mais il a des marqueurs observables, et presque tous se trouvent dans des documents publics que personne ne lit.

Ce que vous pouvez réellement vérifier sans information interne :

• Les conditions d'utilisation sur les soldes et les reliquats impayés. F2Pool le dit clairement : sans adresse de paiement renseignée pendant plus de 90 jours, les récompenses « peuvent être traitées comme un don », et d'après ses conditions d'utilisation, ne pas fournir une adresse de portefeuille valide dans les six mois suivant une notification écrite entraîne la perte du montant accumulé. Ce n'est pas un scandale, c'est une clause contractuelle normale, et elle mérite d'être lue avant plutôt qu'après.
• La garde des fonds. Un pool qui détient votre solde jusqu'au seuil est votre débiteur pendant toute cette période. Un pool qui paie directement dans votre portefeuille avec un seuil bas vous laisse créancier moins longtemps.
• Le schéma de paiement comme transfert de risque. Les schémas de type PPS déplacent la variance vers l'opérateur, ce qui est confortable exactement tant que l'opérateur reste solvable. PPLNS laisse la variance chez vous et le pool vous doit moins.
• La concentration du hashrate. Une grande part du réseau signifie des paiements prévisibles et, en même temps, un risque systémique pour Bitcoin. Les deux effets sont réels, et les réduire à une seule note sans mise en garde est malhonnête.
• L'historique des incidents et la manière dont le pool a communiqué pendant ceux-ci. Un journal public des pannes pèse plus lourd qu'un joli chiffre de disponibilité sans méthode de mesure derrière.
• La juridiction et les exigences de vérification. Les deux changent, et ils changent rétroactivement pour les pièces déjà minées.

Comment le hashrate du réseau se répartit entre les pools

Personne ne mesure directement le hashrate d'un pool, l'industrie compte donc les blocs : un explorateur attribue chaque bloc à un pool d'après son marqueur coinbase et divise par le total des blocs de la fenêtre. Ci-dessous, les données de mempool.space au 2026-09-09 sur deux fenêtres de moyenne, une semaine et un mois. Ces parts bougent en permanence, et un tableau de ce genre n'est utilisable qu'avec sa date de capture.

Source pour les deux fenêtres : API Mining Pools de mempool.space, consultée le 2026-09-09.

Deux choses dans ce tableau méritent le temps du lecteur. Les trois premiers détiennent environ 58 % du réseau sur l'une ou l'autre fenêtre, ce qui est le cas où la prévisibilité des paiements chez un grand pool et le risque systémique pour Bitcoin augmentent ensemble. Et l'écart entre les fenêtres montre à quel point le chiffre est bruité : la part hebdomadaire de SECPOOL dépasse d'environ un tiers sa part mensuelle, tandis que NiceHash est à 1.33 % sur la semaine et sort complètement du top douze mensuel. Comparer des pools sur des parts capturées à des jours différents avec des fenêtres différentes ne prouve rien.

Quels pools publient une page de statut

Presque aucun. Nous avons vérifié neuf pools le 2026-09-09, et exactement un tient une vraie page de statut.

Cela compte plus qu'il n'y paraît. La disponibilité annoncée est pratiquement invérifiable de l'extérieur : huit pools sur neuf ne publient ni historique d'incidents ni chiffre de disponibilité mesurable, de sorte qu'une affirmation marketing de 99.9 % est une assertion que rien ne permet de réfuter. La seule grandeur vérifiable ici n'est pas un pourcentage mais l'existence même de la page.

Une remarque sur la disponibilité comme métrique. Aucun des pools de notre jeu de données ne publie un chiffre de disponibilité mesurable avec une méthode déclarée : un chiffre publié devient une obligation, et le mesurer honnêtement doit se faire de l'extérieur. La disponibilité entre donc dans la note de risque comme marqueur observable (existe-t-il une page de statut, y a-t-il plusieurs points d'entrée), jamais comme un pourcentage.

Comment juger la confiance à accorder aux chiffres publiés par le pool lui-même ?

Par un seul test : le pool a-t-il mis ses frais et son seuil sur son propre site, sans connexion, avec une date. Si les frais ne sont connus que par des agrégateurs, vous ne comparez pas un pool, vous comparez le récit de quelqu'un d'autre à son sujet. Cette composante est entièrement vérifiable de l'extérieur, ce qui en fait la seule qui n'exige pas de croire l'opérateur sur parole.

Voici ce que cela donne en pratique. Lors de la revue du 2026-08-29, nous avons ouvert manuellement dans un navigateur les pages contestées :

Une conclusion de ce tableau compte plus que n'importe quel classement : pour quatre pools de la liste, le chiffre de frais dans toute comparaison, la nôtre comprise, n'est pas un fait mais une rumeur datée. Et quand deux pools diffèrent d'un demi-point de pourcentage alors que l'un d'eux ne publie aucun frais, ce demi-point ne signifie rien.

L'échelle que nous utilisons :

1. Publié sur une page officielle, s'ouvre sans connexion, porte la date de notre vérification manuelle.
2. Publié mais incomplet : certains paramètres publics, d'autres seulement dans des tickets d'assistance ou le chat.
3. Derrière une connexion ou disponible uniquement via des agrégateurs, sans confirmation officielle.
4. Les sources se contredisent et la contradiction n'est pas résolue.

Le niveau quatre apparaît plus souvent que personne ne le souhaiterait. EMCD nous a donné deux seuils contradictoires depuis août, et la bonne réaction n'est pas « choisir celui qui paraît plausible » mais « le marquer comme non résolu et ne bâtir aucune comparaison dessus ».

Qu'est-ce que la liquidité des paiements, et pourquoi le seuil minimum et la fréquence de paiement comptent-ils plus qu'il n'y paraît ?

La liquidité, c'est la vitesse à laquelle les pièces minées se transforment en argent dans votre propre portefeuille. L'arithmétique est triviale : divisez le seuil de paiement par vos BTC nets par jour. Pour une ferme, ce sont des heures. Pour un seul ASIC domestique, cela peut être des mois, et pendant tous ces mois le solde reste chez un opérateur dont les règles peuvent changer.

Seuils et déductions vérifiés sur plusieurs services :

Trois choses faussent les calculs de liquidité plus souvent que tout le reste.

Un seuil d'accumulation et un seuil de retrait ne sont pas le même nombre. NiceHash crédite votre solde dès 0.00001 BTC, mais vous ne pouvez pas retirer moins de 0.0005 BTC, cinquante fois plus. Comparer le premier chiffre au seuil d'un pool ordinaire n'a aucun sens.

Des frais de retrait fixes sont un pourcentage déguisé, et ce pourcentage dépend du montant. Des frais de 0.00003 BTC sur un retrait de 0.00025 BTC représentent 12 % de la somme ; sur 0.01 BTC, 0.3 %. La même ligne de tarif signifie deux choses différentes pour un mineur domestique et pour une ferme.

Le reliquat quand vous partez. La règle « un solde inférieur au seuil s'accumule et n'est pas brûlé » est confirmée officiellement pour F2Pool, ViaBTC et Luxor. Pour les autres pools, nous n'avons trouvé aucune formulation officielle directe, ce qui signifie qu'en changeant de pool, ce qui reste sur l'ancien solde est une question ouverte plutôt qu'une garantie.

Combien de temps pour atteindre un seuil de paiement

Il s'agit d'une espérance mathématique, sans variance propre à un schéma :

```

part du mineur = hashrate du mineur / hashrate du réseau

BTC par jour = part du mineur x 144 x récompense_effective

jours avant paiement = seuil / BTC par jour

```

La récompense effective est la subvention plus les frais moyens par bloc. Sur l'instantané du 2026-09-09, le réseau était à 943.73 EH/s et les frais de transaction représentaient 0.669 % de la récompense sur les 4,320 derniers blocs, donc récompense_effective = 3.125 x 1.00669 = 3.1459 BTC. Par rapport aux 896.89 EH/s du 2026-08-29, le réseau a progressé de 5.2 %, et les temps d'attente ont augmenté du même 5.2 % pour tous ceux qui n'ont pas changé de matériel.

Ce calcul est le nôtre, à partir de la formule ci-dessus, et non des données communiquées par les pools. La variance réelle sous PPLNS ou TIDES n'est pas modélisée ici, et sur ces schémas la dispersion autour de la date attendue est notable. La lecture pratique est simple : un ASIC domestique de 100 TH/s attend environ trois semaines pour un seuil de 0.001 BTC, et l'opérateur détient l'argent pendant ces trois semaines. Avec un seuil de 0.01 BTC, l'attente dépasse six mois. Saisissez votre propre hashrate et votre tarif dans la calculatrice de paiements.

Comment combiner les composantes en une seule note, et avec quelles pondérations ?

Sous forme de somme pondérée de quatre notes normalisées, la confiance dans les données servant aussi de filtre d'admission. Les pondérations ci-dessous sont notre choix et notre responsabilité, pas une norme du secteur : quiconque n'est pas d'accord est libre de fixer les siennes et d'obtenir un autre classement. C'est précisément pourquoi elles sont publiées plutôt qu'enfouies dans le code.

La procédure :

1. Calculez les BTC nets par jour de chaque pool avec le même hashrate et le même prix de l'électricité. Utiliser des données différentes selon les pools est l'erreur de comparaison la plus courante.
2. Normalisez la rentabilité sur une échelle de 0 à 100 au sein de l'ensemble comparé : le meilleur pool de l'ensemble prend 100, le pire prend 0. La note est relative, et il faut s'en souvenir en la lisant.
3. Notez le risque lié à l'opérateur à partir des marqueurs observables ci-dessus. L'échelle est volontairement grossière : 0, 25, 50, 75, 100. La précision serait ici factice, et prétendre que le risque se mesure au point de pourcentage près n'aide personne.
4. Notez la confiance dans les données sur l'échelle à quatre niveaux et convertissez : le niveau 1 vaut 100, le niveau 2 vaut 66, le niveau 3 vaut 33, le niveau 4 vaut 0.
5. Notez la liquidité comme le seuil divisé par vos revenus quotidiens, normalisée comme la rentabilité : plus rapide donne plus haut.
6. Appliquez les pondérations et additionnez.

Pondérations proposées :

Une règle stricte se place au-dessus de la somme : un pool au niveau de confiance 3 ou 4 n'est pas classé du tout. Il apparaît dans la liste signalé « données non confirmées » et sans total. Sinon on aboutit à l'absurdité d'un pool qui obtient une bonne note grâce à des frais attrayants que personne n'a pu confirmer.

À quoi cela ressemble sur un seul pool :

```

Rentabilité 82 x 0.50 = 41.0

Risque 75 x 0.20 = 15.0

Confiance données 100 x 0.20 = 20.0

Liquidité 60 x 0.10 = 6.0

Total 82.0

```

Pourquoi nous ne publions pas de tableau de notes finales par pool

Parce qu'aucun tableau de ce genre ne convient à tous les lecteurs, et en publier un fabriquerait une impression d'objectivité que les chiffres ne peuvent pas soutenir. Les raisons sont concrètes.

Premièrement, trois des quatre composantes dépendent de données qui diffèrent selon le lecteur. La rentabilité dépend de votre hashrate et de votre prix du kilowattheure ; la liquidité dépend du temps qu'il vous faut pour atteindre le seuil. Un ASIC domestique de 100 TH/s attend environ trois semaines pour un seuil de 0.001 BTC, une ferme de 1 PH/s environ deux jours. Le même seuil donne des notes différentes à des lecteurs différents, et il n'existe pas de moyenne pertinente pour les résumer.

Deuxièmement, plusieurs pools que nous comparons ne passent pas le filtre d'admission. Foundry USA et Neopool ne publient aucun taux de frais, et pour AntPool, Binance Pool et Luxor, le taux que nous avons trouvé se trouve dans un article d'assistance, une publication sur les réseaux sociaux ou la documentation plutôt que sur une page de frais officielle que nous aurions pu ouvrir le 2026-08-29, si bien que, selon notre propre règle, ils n'obtiennent aucun total. Un tableau avec autant de lignes vides n'est pas un classement.

Troisièmement, les pondérations sont un choix et non une grandeur mesurable. Notre 50/20/20/10 traduit une vision de ce qui compte, et toute autre répartition produit un classement différent. Une note composite de pool est toujours une décision de l'auteur, jamais une propriété du pool.

Comment fixer vos propres pondérations. Si vous exploitez une ou deux machines et que le seuil prend des semaines, augmentez le poids de la liquidité et diminuez celui de la rentabilité : un demi-point de frais à ce volume vaut moins qu'un mois d'attente. Si une somme significative reste en permanence sur le solde, augmentez le risque lié à l'opérateur. Si vous refusez simplement d'agir sur des chiffres non confirmés, traitez la confiance dans les données comme un filtre strict plutôt que comme un poids, et écartez entièrement de la comparaison les pools de niveau 3 et 4.

Quand une note composite ment-elle, et que faut-il vérifier à la main ?

Elle ment dans trois situations typiques : quand la moyenne masque une défaillance dans une composante, quand l'ensemble des pools comparés est constitué de telle sorte que la normalisation déforme le tableau, et quand les chiffres à l'intérieur des composantes proviennent de dates différentes. Une note composite est une compression commode, pas un verdict, et la décision vient après la vérification des données brutes.

Là où elle casse :

• La moyenne masque un zéro. Un pool peut afficher un total respectable avec une confiance nulle dans les données si sa rentabilité sur le papier domine l'ensemble. C'est pour cela que la règle d'admission de la section précédente existe.
• La normalisation dépend de l'ensemble. Le même pool obtient 100 en rentabilité parmi cinq pools chers et 60 parmi quinze. Les notes sont comparables au sein d'un même instantané et non d'un instantané à l'autre.
• Les dates divergent. Les frais ont été vérifiés en août, les paramètres du réseau capturés en septembre, le prix du BTC est celui d'hier. Le total ressemble à un chiffre cohérent alors qu'il repose sur trois jours différents.
• Les pondérations relèvent du goût. Notre 50/20/20/10 traduit notre vision de ce qui compte. La vôtre peut différer, le classement changera, et l'arithmétique n'y sera pour rien.
• Le coût de changement n'est pas dans la note. ViaBTC décrit sa fenêtre PPLNS comme les 5 derniers tours de difficulté, et Ocean fait tourner TIDES avec une fenêtre de 8 fois la difficulté du réseau. Quitter un tel pool efface la position accumulée dans la fenêtre, et une différence d'un point ne la compense pas.
• Un pool modifie ses conditions dans la fenêtre de notation. Les frais et les seuils sont des valeurs courantes, pas des constantes. Vérifier une fois par mois, c'est passer un mois à agir sur un chiffre périmé.

Ce qu'il faut vérifier à la main avant d'orienter votre hashrate où que ce soit :

1. Ouvrez vous-même la page officielle des frais du pool choisi et confirmez que vous voyez le même chiffre que dans la comparaison.
2. Trouvez le seuil de paiement et la règle sur les soldes inférieurs. Si aucune règle n'est publique, partez du principe que le reliquat est perdu quand vous partez.
3. Lisez la section des conditions d'utilisation sur les récompenses impayées et les délais.
4. Confirmez que le schéma de paiement de votre compte correspond à celui de la comparaison. Plusieurs pools vous laissent choisir un schéma dans les paramètres, et celui par défaut n'est pas le moins cher.
5. Recalculez les revenus avec votre propre prix de l'électricité, pas avec une moyenne du marché.

Comment utiliser cette méthode pour choisir réellement un pool ?

Comme un filtre plutôt que comme un classement. Écartez d'abord les pools dont les données ne sont pas confirmées, calculez ensuite la rentabilité avec vos propres données, regardez la liquidité par rapport à votre hashrate, et ce n'est qu'alors que vous comparez les totaux entre les deux ou trois survivants. L'ensemble prend une soirée et fait gagner des mois sur le mauvais pool.

La séquence :

1. Constituez la liste des candidats. Un instantané actuel des frais, schémas et seuils se trouve dans les fiches des pools, qui indiquent aussi quels chiffres sont confirmés officiellement et lesquels ne le sont pas.
2. Écartez tous ceux du niveau de confiance 3 ou 4. Cela ne signifie pas que le pool est mauvais, cela signifie qu'il n'y a rien sur quoi le comparer.
3. Calculez les BTC nets par jour dans la calculatrice avec votre hashrate et votre prix du kilowattheure. Pas une moyenne, pas « typique pour la région ».
4. Divisez le seuil de paiement de chaque candidat par ce chiffre quotidien. C'est votre nombre de jours avant le premier paiement. S'il dépasse un mois, la liquidité est votre facteur dominant, pas les frais.
5. Lisez les clauses sur le reliquat et les récompenses impayées pour les deux finalistes.
6. Fixez les pondérations pour votre propre situation. Si deux pools tombent à moins de 5 points l'un de l'autre, l'écart se situe dans la marge d'erreur des données d'entrée, et le critère de départage doit être ce qui n'a jamais été chiffré : la langue du support, la rapidité de réponse, l'existence d'une page de statut.
7. Notez la date de la vérification et revoyez-la dans un trimestre. Les frais et les seuils bougent, et une décision prise sur les données de l'an dernier ne vaut pas mieux qu'une décision prise sur une rumeur.

Un cas où la méthode ne s'applique pas : si vous envisagez sérieusement le minage en solo, les composantes sont les mêmes mais pas les pondérations, car la variance cesse d'être un paramètre et devient toute l'histoire. C'est traité dans la comparaison solo contre pool.

En bref

Comparer sur les seuls frais ne fonctionne que dans un marché des frais de transaction calme et seulement pour un mineur indifférent au calendrier des paiements. Dès que des tarifs non divulgués, des seuils de 0.001 BTC et des clauses sur les reliquats impayés entrent en jeu, un seul chiffre cesse de décrire la réalité.

Quatre composantes au lieu d'une ne rendent pas la note exacte. Elles la rendent honnête : on voit ce qui y est entré, quel poids chaque partie a porté, et où les données n'existent tout simplement pas. Un pool dont les frais ne sont pas publiés ne mérite pas une note basse, il ne mérite aucune note, et l'admettre vaut mieux que d'injecter dans la formule le chiffre d'un agrégateur.

Questions fréquentes

Quel pool de minage Bitcoin a les frais les plus bas ?

Parmi les pools BTC avec des frais publiés, Tpool (0.9 %, FPPS, vérifié le 2026-09-09) et Trustpool (1 %, PPS+, vérifié le 2026-08-18). Vérifiez la page du pool avant de changer, les conditions évoluent.

Quels frais prélèvent AntPool, F2Pool et ViaBTC ?

4 % sur le schéma par défaut d'après les sources du tableau, vérifié le 2026-08-18. F2Pool et ViaBTC prélèvent 2 % en PPLNS.

Quels sont les frais du pool Foundry USA ?

Foundry n'en publie pas. Ils dépendent d'un palier tarifaire attribué après candidature et KYC.

Pourquoi le FPPS est-il plus cher que le PPLNS ?

En FPPS, le pool absorbe le risque de chance et paie chaque share plus une part des frais de transaction. En PPLNS, le mineur porte le risque, donc les frais sont plus bas.

Quel pool a le paiement minimum le plus bas en BTC ?

NiceHash crédite dès 0.00001 BTC, mais le retrait depuis son portefeuille commence à 0.0005 BTC. Parmi les pools classiques, Tpool, EMCD et Promminer affichent 0.0001 BTC.

Le pool aux frais les plus bas est-il le plus rentable ?

Pas nécessairement. Le revenu net dépend aussi du schéma, du partage des frais de transaction, du seuil de paiement et du risque lié à l'opérateur. Saisissez votre hashrate et votre prix de l'électricité dans la calculatrice de paiements et comparez deux pools côte à côte.

Cet article contient des liens de parrainage vers des pools de minage (signalés comme sponsorisés). Nous pouvons recevoir une récompense si vous vous inscrivez via ces liens. Cela ne modifie ni les chiffres ni l'ordre des lignes dans les tableaux : les conditions proviennent des pages officielles des pools.