Biaya 1% Melawan Biaya 4%: Mengapa Memeringkat Pool dengan Satu Angka Itu Keliru, dan Cara Menilai Empat Faktor sebagai Gantinya

Biaya yang diiklankan hanyalah satu dari empat masukan, dan jarang yang menentukan. Di sampingnya ada risiko operator, tingkat keyakinan pada angka yang dipublikasikan pool tentang dirinya sendiri, dan likuiditas pembayaran: berapa hari sampai koin tiba di dompet Anda dan berapa banyak yang menguap di tengah jalan. Berikut ini metode penilaian yang meleburkan keempatnya menjadi satu angka, ditambah catatan jujur tentang di mana angka itu menyesatkan Anda.

POOL BTC adalah situs perbandingan pool yang independen, bukan pool penambangan. Semua yang ada di bawah menilai layanan pihak lain, dan metodenya dipublikasikan justru agar bisa diperdebatkan.

Penilaian multifaktor bukan penemuan kami. Minerstat menerbitkan rincian skor peluangnya pada September 2026, yang dibangun dari empat komponen (profit, risiko, keyakinan data, likuiditas), dan tulisan itulah yang mendorong kami menuliskan pendekatan kami sendiri. Kami tidak menyalin rumus mereka dan tidak mengklaim koefisien mereka. Hanya pilihan komponennya yang beririsan, karena komponen-komponen itu jelas bagi siapa pun yang pernah menghitung pendapatan pool secara manual.

Jika Anda hanya butuh angkanya, tabel biaya untuk 18 pool beserta sumber dan tanggal pengecekan hadir tepat setelah pengantar ini.

Pool penambangan mana yang biayanya paling rendah?

Di antara pool yang membayar dalam BTC dan mempublikasikan angka, Tpool mencantumkan 0.9% pada FPPS (dicek 2026-09-09) dan Trustpool 1% pada PPS+ (dicek 2026-08-18). AntPool, ViaBTC, F2Pool, Binance Pool, dan EMCD berada di 4% pada skema bawaannya, Luxor 2.5%. Foundry USA dan Neopool tidak mempublikasikan biaya.

Itu menjawab "siapa yang paling murah di atas kertas". Apakah pool termurah juga membayar Anda paling banyak adalah pertanyaan terpisah, dan sisa artikel ini membahasnya.

Tabel biaya pool penambangan: 18 pool dengan sumber dan tanggal

Setiap baris tertaut ke halaman milik pool itu sendiri. "Dicek" adalah tanggal terakhir POOL BTC membandingkan angka dengan sumber tersebut. Pool mengubah ketentuan tanpa banyak pemberitahuan, jadi buka sumbernya sebelum mengarahkan hashrate ke mana pun. Versi langsung dari data yang sama ada di peringkat pool.

Baris yang halaman resmi pool-nya dan pengecekan manual kami pada 2026-08-29 tidak cocok (AntPool, Luxor, Binance Pool, F2Pool, EMCD, Neopool, Promminer) diuraikan di bagian tentang keyakinan pada angka yang dipublikasikan di bawah.

Lima baris terakhir adalah pool altcoin: Monero, ETC, Kaspa, Ravencoin, dan lainnya. Tidak satu pun mencantumkan BTC, jadi biaya rendah di sana tidak berguna bagi orang yang menjalankan ASIC Bitcoin. Mereka tetap ada di tabel karena peringkat kami mencakupnya.

Mengapa pool yang sama menampilkan dua biaya berbeda

Pada FPPS pool membayar setiap share baik menemukan blok maupun tidak, dan menambahkan bagian dari biaya transaksi. Pool menanggung risiko keberuntungan dan mengenakan biaya untuk itu. Pada PPLNS Anda hanya dibayar dari blok yang benar-benar ditemukan pool, risikonya pindah ke Anda, dan biayanya turun.

ViaBTC dan F2Pool menunjukkan ini dalam daftar harga mereka sendiri: 4% pada skema bawaan, 2% pada PPLNS. Pertimbangan untung-ruginya dibahas rinci di FPPS vs PPLNS: model pembayaran mana yang dipilih.

Pool mana yang tidak mempublikasikan biaya

Foundry USA menetapkan biaya berdasarkan tingkat harga setelah pengajuan dan KYC. Neopool menawarkan ketentuan individual. Keduanya tidak menampilkan persentase publik, sehingga penambang kecil harus meminta penawaran sebelum perbandingan apa pun bisa dilakukan.

FAQ Foundry menjelaskan bagaimana tingkat ditetapkan tetapi tidak memberikan persentase.

Untuk perbandingan sempit tiga pool besar, lihat TRUSTPOOL vs Foundry USA vs AntPool: biaya dan pembayaran. Jika Anda memilih pool dari nol, Cara memilih pool penambangan Bitcoin menelusuri kriteria secara berurutan.

Mengapa membandingkan pool hanya dari biaya memberi jawaban yang salah?

Karena biaya tidak menggambarkan apa yang dibagi maupun apakah uangnya sampai. Pool yang mengenakan 2% pada PPLNS dan pool yang mengenakan 4% pada FPPS membayar untuk hal yang berbeda: yang kedua memasukkan biaya transaksi blok ke dalam dasarnya. Ambang pembayaran, biaya penarikan jaringan, dan kemungkinan operator menulis ulang aturan sama sekali tidak ada dalam persentase itu.

Ambil angka yang terverifikasi. F2Pool secara resmi menjalankan tiga skema Bitcoin berdampingan: FPPS 4%, PPS+ 2.5%, dan PPLNS 2% (pusat bantuan F2Pool, dicek 2026-08-29). Memilih baris termurah lalu berhenti di situ keliru, karena PPLNS membayar Anda biaya transaksi aktual dari blok yang ditemukan pool, sedangkan FPPS merata-ratakannya selama hari sebelumnya dan membayar terlepas dari keberuntungan pool. Mana yang lebih baik bergantung pada horizon waktu Anda dan pada nilai biaya transaksi saat ini.

Dan nilainya berayun antara hampir nol dan lebih dari subsidi:

Di pasar biaya yang tenang pada September 2026, selisih antara "biaya dibagi" dan "biaya tidak dibagi" hanyalah sebagian kecil persen dari pendapatan, dan dengan latar itu biaya yang diiklankan memang faktor utama. Pada 20 April 2024 selisih yang sama bernilai tiga perempat pendapatan hari itu. Metode yang bertumpu sepenuhnya pada satu angka runtuh persis pada hari-hari seperti itu.

Hal kedua yang tak terlihat dalam persentase: biaya mengeluarkan uang. Ambang pembayaran Luxor adalah 0.001 BTC ditambah biaya jaringan 0.000075 BTC, jadi Anda butuh lebih dari 0.001075 BTC di saldo, dan biaya jaringan diambil dari sisi pengguna (dokumentasi Luxor). NiceHash mengenakan 2% saat akrual, dan penarikan dari dompetnya adalah operasi terpisah dengan minimum 0.0005 BTC dan biaya mulai 0.0001 BTC di atasnya (halaman resmi NiceHash, diakses 2026-09-02). Mana yang lebih menyakitkan bergantung pada hashrate Anda, bukan pada persentase etalase.

Rincian lengkap semua potongan di luar persentase yang diiklankan ada di tulisan terpisah tentang apa yang sebenarnya diambil pool. Poin di sini berbeda: bahkan biaya efektif yang dihitung sempurna pun masih satu komponen dari empat.

Komponen apa saja yang membentuk skor pool yang adil?

Empat, dan masing-masing menjawab pertanyaan yang terpisah. Profitabilitas menjawab "berapa BTC per hari". Risiko operator menjawab "berapa peluang BTC tidak pernah sampai ke saya". Keyakinan data menjawab "seberapa jauh saya bisa memercayai dua perkiraan pertama". Likuiditas menjawab "kapan tepatnya saya melihat uangnya, dan apa yang hilang saat menariknya".

Urutan penting. Profitabilitas didahulukan karena tanpanya tidak ada yang bermakna, dan keyakinan data berada di urutan ketiga tetapi berfungsi sebagai gerbang sebelum semuanya: jika biaya pool tidak dipublikasikan, Anda tidak menghitung profitabilitas, Anda menebaknya.

Halaman metodologi peringkat kami saat ini hanya mendokumentasikan komponen pertama, perhitungan BTC/hari bersih. Tiga lainnya membentuk seleksi kami tetapi tidak pernah dituliskan, dan artikel ini menutup celah itu.

Bagaimana menghitung komponen profitabilitas, dan mengapa BTC/hari bersih, bukan persentase yang diiklankan?

Karena persentase biaya adalah koefisien di dalam rumus, bukan hasil. Yang dibutuhkan penambang adalah keluaran bersih setelah potongan pool dan setelah listrik, dinyatakan dalam BTC per hari pada hashrate sendiri. Pool yang sama bisa menjadi pilihan terbaik untuk peternakan dengan listrik tiga sen dan yang terburuk untuk penambang rumahan dengan tarif mahal.

Rumus yang digunakan POOL BTC:

```

BTC/hari bersih = (hashrate Anda / hashrate jaringan) x 144 x (subsidi + rata-rata biaya blok) x (1 - biaya pool) - listrik dalam BTC

```

Yang penting di setiap suku:

1. Hashrate jaringan berasal dari API publik dan bergerak setiap hari. Pada snapshot 2026-08-29 angkanya 896.89 EH/s dengan kesulitan 125,807,076,547,197.5; pada 2026-09-09 menjadi 943.73 EH/s dengan kesulitan 127,450,789,715,843.1 (mempool.space). Jaringan tumbuh 5.2% dalam sebelas hari, dan tabel profitabilitas tanpa tanggal pengambilan tidak berguna.
2. Subsidi adalah 3.125 BTC per blok setelah halving 2024. Ini satu-satunya masukan yang benar-benar stabil dalam rumus.
3. Rata-rata biaya blok hanya dihitung untuk skema yang membaginya. FPPS dan PPS+ membaginya, PPS klasik membayar dari subsidi saja. Dari situlah selisih antara biaya yang diiklankan dan biaya efektif berasal.
4. Listrik dikonversi ke BTC pada kurs saat ini. Ini satu-satunya masukan yang hanya Anda ketahui, dan ia menentukan perbandingan lebih sering daripada yang lain.

Lalu datang bagian yang tidak menyenangkan. Rumus meminta "biaya pool", dan untuk kira-kira separuh pool besar tidak ada tempat untuk mendapatkannya, yang berarti komponen ketiga mengintervensi yang pertama. Bagaimana skema pembayaran mengubah varians sekaligus angka akhir dibahas di uraian FPPS dan PPLNS.

. Tidak ada dari ini yang perlu dilakukan manual. Itulah gunanya kalkulator pembayaran : ia menarik parameter jaringan terkini dan menerima harga per kilowatt jam Anda.

Apa itu risiko operator, dan bagaimana menilainya dari luar?

Risiko operator adalah probabilitas bahwa pendapatan yang Anda hitung tidak pernah tiba: pool tutup, menulis ulang aturan pembayaran, macet seminggu, atau menghapus saldo Anda karena alasan teknis. Ini tidak bisa diukur presisi dari luar, tetapi punya penanda yang bisa diamati, dan hampir semuanya ada di dokumen publik yang tidak dibaca siapa pun.

Yang benar-benar bisa Anda periksa tanpa pengetahuan orang dalam:

• Ketentuan layanan tentang saldo dan sisa yang belum dibayar. F2Pool menyebutkannya dengan jelas: tanpa alamat pembayaran selama lebih dari 90 hari, hadiah "dapat diperlakukan sebagai donasi", dan menurut ketentuan layanannya, kegagalan memberikan alamat dompet yang valid dalam enam bulan setelah pemberitahuan tertulis menghanguskan jumlah yang terkumpul. Ini bukan skandal, ini klausul kontrak biasa, dan layak dibaca sebelumnya, bukan sesudahnya.
• Kustodi. Pool yang menahan saldo Anda hingga ambang tercapai adalah debitur Anda selama seluruh periode itu. Pool yang membayar langsung ke dompet Anda dengan ambang rendah menjadikan Anda kreditur untuk waktu yang lebih singkat.
• Skema pembayaran sebagai pengalihan risiko. Skema bergaya PPS memindahkan varians ke operator, yang nyaman selama operator tetap solven. PPLNS membiarkan varians pada Anda dan membuat pool berutang lebih sedikit kepada Anda.
• Konsentrasi hashrate. Pangsa jaringan yang besar berarti pembayaran yang dapat diprediksi sekaligus risiko sistemik bagi Bitcoin. Kedua efek itu nyata, dan menggabungkannya menjadi satu skor tanpa catatan adalah tidak jujur.
• Riwayat insiden dan cara pool berkomunikasi saat insiden. Log gangguan publik lebih berbobot daripada angka uptime yang bagus tanpa metode pengukuran di baliknya.
• Yurisdiksi dan persyaratan verifikasi. Keduanya berubah, dan berubah secara retroaktif untuk koin yang sudah ditambang.

Bagaimana hashrate jaringan terdistribusi di antara pool

Tidak ada yang mengukur hashrate pool secara langsung, jadi industri menghitung blok: penjelajah mengaitkan setiap blok ke pool lewat tag coinbase-nya dan membaginya dengan total blok dalam jendela. Berikut data mempool.space per 2026-09-09 pada dua jendela rata-rata, satu minggu dan satu bulan. Pangsa ini terus bergerak, dan tabel seperti ini hanya bisa dipakai bersama tanggal pengambilannya.

Sumber untuk kedua jendela: mempool.space Mining Pools API, diakses 2026-09-09.

Dua hal dalam tabel itu layak diperhatikan pembaca. Tiga teratas memegang sekitar 58% jaringan pada kedua jendela, yaitu kondisi ketika keterprediksian pembayaran di pool besar dan risiko sistemik bagi Bitcoin tumbuh bersama. Dan selisih antar jendela menunjukkan betapa berisiknya angka ini: pangsa mingguan SECPOOL sekitar sepertiga di atas pangsa bulanannya, sementara NiceHash berada di 1.33% mingguan dan keluar sepenuhnya dari dua belas teratas bulanan. Membandingkan pool pada pangsa yang diambil pada hari berbeda dengan jendela berbeda tidak memberi tahu apa-apa.

Pool mana yang mempublikasikan halaman status

Hampir tidak ada. Kami memeriksa sembilan pool pada 2026-09-09, dan tepat satu yang memiliki halaman status yang layak.

Ini lebih penting daripada kelihatannya. Uptime yang diiklankan pada dasarnya tidak dapat diverifikasi dari luar: delapan dari sembilan pool tidak mempublikasikan riwayat insiden maupun angka ketersediaan yang terukur, jadi klaim pemasaran 99.9% adalah pernyataan tanpa cara untuk membantahnya. Satu-satunya hal yang bisa dicek di sini bukan persentase, melainkan apakah halamannya ada sama sekali.

Catatan tentang uptime sebagai metrik. Tidak satu pun pool dalam dataset kami mempublikasikan angka ketersediaan terukur dengan metode yang dinyatakan: angka yang dipublikasikan menjadi kewajiban, dan mengukurnya dengan jujur harus dilakukan dari luar. Maka uptime masuk ke skor risiko sebagai penanda yang dapat diamati (apakah ada halaman status, apakah ada beberapa titik masuk), tidak pernah sebagai persentase.

Bagaimana menilai tingkat keyakinan pada angka yang dipublikasikan pool sendiri?

Dengan satu uji: apakah pool menaruh biaya dan ambangnya di situsnya sendiri, tanpa login, dengan tanggal. Jika biaya hanya diketahui lewat agregator, Anda tidak membandingkan sebuah pool, Anda membandingkan penceritaan ulang seseorang. Komponen ini sepenuhnya dapat diverifikasi dari luar, yang menjadikannya satu-satunya yang tidak mengharuskan percaya pada kata operator.

Begini wujudnya dalam praktik. Pada tinjauan 2026-08-29 kami membuka halaman yang dipersoalkan secara manual di peramban:

Satu kesimpulan dari tabel itu lebih penting daripada peringkat mana pun: untuk empat pool dalam daftar, angka biaya di perbandingan mana pun, termasuk milik kami, bukan fakta melainkan kabar burung bertanggal. Dan ketika dua pool berbeda setengah poin persentase sementara salah satunya sama sekali tidak mempublikasikan biaya, setengah poin itu tidak berarti apa-apa.

Skala yang kami gunakan:

1. Dipublikasikan di halaman resmi, terbuka tanpa login, memuat tanggal pengecekan manual kami.
2. Dipublikasikan tetapi tidak lengkap: sebagian parameter publik, lainnya hanya di tiket dukungan atau obrolan.
3. Di balik login atau hanya tersedia lewat agregator, tanpa konfirmasi resmi.
4. Sumber saling bertentangan dan kontradiksinya belum terselesaikan.

Tingkat empat muncul lebih sering daripada yang diinginkan siapa pun. EMCD memberi kami dua ambang yang bertentangan sejak Agustus, dan tanggapan yang tepat bukan "pilih yang tampak masuk akal" melainkan "tandai belum terselesaikan dan jangan bangun perbandingan di atasnya".

Apa itu likuiditas pembayaran, dan mengapa ambang minimum dan frekuensi pembayaran lebih penting daripada kelihatannya?

Likuiditas adalah seberapa cepat koin hasil tambang berubah menjadi uang di dompet Anda sendiri. Hitungannya sepele: bagi ambang pembayaran dengan BTC/hari bersih Anda. Untuk peternakan itu hitungan jam. Untuk satu ASIC rumahan bisa berbulan-bulan, dan selama bulan-bulan itu saldo berada pada operator yang aturannya bisa berubah.

Ambang dan potongan terverifikasi di beberapa layanan:

Tiga hal merusak perhitungan likuiditas lebih sering daripada yang lain.

Ambang akrual dan ambang penarikan bukan angka yang sama. NiceHash mengkredit saldo Anda mulai 0.00001 BTC, tetapi Anda tidak bisa menarik kurang dari 0.0005 BTC, lima puluh kali lebih besar. Membandingkan angka pertama dengan ambang pool biasa tidak bermakna.

Biaya penarikan tetap adalah persentase terselubung, dan persentasenya bergantung pada jumlah. Biaya 0.00003 BTC pada penarikan 0.00025 BTC adalah 12% dari jumlah; pada 0.01 BTC adalah 0.3%. Baris tarif yang sama bermakna dua hal berbeda bagi penambang rumahan dan peternakan.

Sisa saat Anda pergi. Aturan "saldo di bawah ambang terakumulasi dan tidak dibakar" dikonfirmasi resmi untuk F2Pool, ViaBTC, dan Luxor. Untuk pool lain kami tidak menemukan redaksi resmi langsung, yang berarti saat Anda berpindah pool, sisa di saldo lama adalah pertanyaan terbuka, bukan jaminan.

Berapa lama untuk mencapai ambang pembayaran

Ini nilai harapan, tanpa varians spesifik skema di dalamnya:

```

miner share = miner hashrate / network hashrate

BTC per day = miner share x 144 x effective_reward

days to payout = threshold / BTC per day

```

Hadiah efektif adalah subsidi ditambah rata-rata biaya blok. Pada snapshot 2026-09-09 jaringan berada di 943.73 EH/s dan biaya transaksi membentuk 0.669% dari hadiah selama 4,320 blok terakhir, sehingga effective_reward = 3.125 x 1.00669 = 3.1459 BTC. Dibandingkan 896.89 EH/s pada 2026-08-29, jaringan tumbuh 5.2%, dan waktu tunggu bertambah 5.2% yang sama bagi semua yang tidak mengganti perangkat keras.

Ini perhitungan kami sendiri dari rumus di atas, bukan data yang dilaporkan pool. Varians nyata di bawah PPLNS atau TIDES tidak dimodelkan di sini, dan pada skema itu sebaran di sekitar tanggal harapan cukup terasa. Pembacaan praktisnya sederhana: ASIC rumahan 100 TH/s menunggu sekitar tiga minggu untuk ambang 0.001 BTC, dan operator menahan uangnya selama tiga minggu itu. Pada ambang 0.01 BTC penantian melewati setengah tahun. Masukkan hashrate dan tarif Anda sendiri di kalkulator pembayaran.

Bagaimana menggabungkan komponen menjadi satu skor, dan dengan bobot berapa?

Sebagai jumlah tertimbang dari empat skor ternormalisasi, dengan keyakinan data berfungsi ganda sebagai filter penerimaan. Bobot di bawah adalah pilihan dan tanggung jawab kami, bukan standar industri: siapa pun yang tidak setuju bebas menetapkan sendiri dan mendapat urutan berbeda. Itulah sebabnya bobot dipublikasikan, bukan dikubur dalam kode.

Prosedurnya:

1. Hitung BTC/hari bersih untuk setiap pool pada hashrate dan harga listrik yang sama. Masukan berbeda untuk pool berbeda adalah kesalahan perbandingan yang paling umum.
2. Normalisasi profitabilitas ke skala 0 sampai 100 dalam himpunan yang dibandingkan: pool terbaik dalam himpunan mendapat 100, yang terburuk 0. Skornya relatif, dan itu harus diingat saat membacanya.
3. Beri skor risiko operator dari penanda yang dapat diamati di atas. Skalanya sengaja kasar: 0, 25, 50, 75, 100. Presisi di sini akan palsu, dan berpura-pura risiko diukur hingga poin persentase tidak membantu siapa pun.
4. Beri skor keyakinan data pada skala empat tingkat lalu konversikan: tingkat 1 adalah 100, tingkat 2 adalah 66, tingkat 3 adalah 33, tingkat 4 adalah 0.
5. Beri skor likuiditas sebagai ambang dibagi pendapatan harian Anda, dinormalisasi seperti profitabilitas: lebih cepat lebih tinggi.
6. Terapkan bobot dan jumlahkan.

Bobot yang diusulkan:

Satu aturan keras berada di atas jumlah: pool pada keyakinan data tingkat 3 atau 4 tidak diperingkat sama sekali. Ia muncul di daftar dengan tanda "data belum terkonfirmasi" dan tanpa total. Jika tidak, Anda mendapat hasil absurd ketika pool bernilai bagus berkat biaya menarik yang tidak bisa dikonfirmasi siapa pun.

Seperti apa pada satu pool:

```

Profitabilitas 82 x 0.50 = 41.0

Risiko 75 x 0.20 = 15.0

Keyakinan data 100 x 0.20 = 20.0

Likuiditas 60 x 0.10 = 6.0

Total 82.0

```

Mengapa kami tidak menerbitkan tabel skor akhir per pool

Karena tidak ada tabel semacam itu yang cocok bagi setiap pembaca, dan menerbitkannya akan menciptakan kesan objektivitas yang tidak dapat didukung angka. Alasannya konkret.

Pertama, tiga dari empat komponen bergantung pada masukan yang berbeda untuk tiap pembaca. Profitabilitas bergantung pada hashrate dan harga per kilowatt jam Anda; likuiditas bergantung pada berapa lama Anda mencapai ambang. ASIC rumahan 100 TH/s menunggu sekitar tiga minggu untuk ambang 0.001 BTC, peternakan 1 PH/s sekitar dua hari. Ambang yang sama menghasilkan skor berbeda bagi pembaca berbeda, dan tidak ada rata-rata bermakna untuk meringkasnya.

Kedua, beberapa pool yang kami bandingkan tidak lolos filter penerimaan. Foundry USA dan Neopool tidak mempublikasikan tarif biaya, dan untuk AntPool, Binance Pool, dan Luxor tarif yang kami temukan ada di artikel dukungan, unggahan media sosial, atau dokumentasi, bukan di halaman biaya resmi yang dapat kami buka pada 2026-08-29, sehingga menurut aturan kami sendiri mereka tidak mendapat total sama sekali. Tabel dengan begitu banyak baris kosong bukan peringkat.

Ketiga, bobot adalah pilihan, bukan besaran terukur. 50/20/20/10 kami mengodekan pandangan tentang apa yang penting, dan susunan lain mana pun menghasilkan urutan berbeda. Skor pool gabungan selalu keputusan penulis, bukan sifat pool.

Cara menetapkan bobot untuk diri sendiri. Jika Anda menjalankan satu atau dua mesin dan ambang butuh berminggu-minggu, naikkan bobot likuiditas dan turunkan bobot profitabilitas: setengah persen biaya pada volume itu bernilai lebih kecil daripada menunggu sebulan. Jika sejumlah uang bermakna selalu ada di saldo, naikkan risiko operator. Jika Anda sama sekali tidak mau bertindak atas angka yang belum terkonfirmasi, perlakukan keyakinan data sebagai filter keras, bukan bobot, dan keluarkan pool tingkat 3 dan 4 dari perbandingan sepenuhnya.

Kapan skor gabungan berbohong, dan apa yang harus diperiksa manual?

Ia berbohong dalam tiga situasi tipikal: ketika rata-rata menyembunyikan kegagalan pada satu komponen, ketika himpunan pool yang dibandingkan disusun sehingga normalisasi mendistorsi gambaran, dan ketika angka dalam komponen berasal dari tanggal berbeda. Skor gabungan adalah kompresi yang praktis, bukan vonis, dan keputusan datang setelah memeriksa masukan mentah.

Di mana ia rusak:

• Rata-rata menyembunyikan nol. Pool bisa mencatat total yang layak pada keyakinan data nol jika profitabilitas di atas kertasnya memimpin himpunan. Itulah alasan aturan penerimaan di bagian sebelumnya ada.
• Normalisasi bergantung pada himpunan. Pool yang sama mendapat 100 pada profitabilitas di antara lima pool mahal dan 60 di antara lima belas. Skor sebanding dalam satu snapshot dan tidak sebanding antar snapshot.
• Tanggal menyimpang. Biaya dicek pada Agustus, parameter jaringan diambil pada September, harga BTC adalah harga kemarin. Totalnya tampak seperti satu angka koheren padahal bertumpu pada tiga hari berbeda.
• Bobot adalah selera. 50/20/20/10 kami mengodekan pandangan kami tentang apa yang penting. Milik Anda bisa berbeda, urutan akan berubah, dan aritmetikanya tidak salah.
• Biaya berpindah tidak ada dalam skor. ViaBTC menjelaskan jendela PPLNS-nya sebagai 5 ronde kesulitan terakhir, dan Ocean menjalankan TIDES dengan jendela 8 kali kesulitan jaringan. Meninggalkan pool seperti itu menghapus posisi yang terakumulasi dalam jendela, dan selisih satu poin tidak membayar itu.
• Pool mengubah ketentuan di dalam jendela penilaian. Biaya dan ambang adalah nilai saat ini, bukan konstanta. Mengecek bulanan berarti sebulan bertindak atas angka yang usang.

Yang harus diperiksa manual sebelum mengarahkan hashrate ke mana pun:

1. Buka sendiri halaman biaya resmi pool pilihan dan pastikan Anda melihat angka yang sama dengan perbandingan.
2. Temukan ambang pembayaran dan aturan untuk saldo di bawahnya. Jika tidak ada aturan publik, anggap sisa hilang saat Anda pergi.
3. Baca bagian ketentuan layanan tentang hadiah yang belum dibayar dan tenggat waktu.
4. Pastikan skema pembayaran di akun Anda sama dengan yang ada di perbandingan. Beberapa pool membiarkan Anda memilih skema di pengaturan, dan yang bawaan bukan yang termurah.
5. Hitung ulang pendapatan pada harga listrik Anda sendiri, bukan rata-rata pasar.

Bagaimana menggunakan metode ini saat benar-benar memilih pool?

Sebagai filter, bukan papan peringkat. Pertama singkirkan pool yang datanya belum terkonfirmasi, lalu hitung profitabilitas pada masukan Anda sendiri, lalu lihat likuiditas terhadap hashrate Anda, dan baru setelah itu bandingkan total di antara dua atau tiga yang tersisa. Semuanya memakan satu malam dan menghemat berbulan-bulan di pool yang salah.

Urutannya:

1. Susun daftar kandidat. Snapshot terkini biaya, skema, dan ambang ada di kartu pool, yang juga menunjukkan angka mana yang terkonfirmasi resmi dan mana yang tidak.
2. Singkirkan semua yang berada di keyakinan data tingkat 3 atau 4. Ini tidak berarti pool itu buruk, artinya tidak ada yang bisa dijadikan dasar perbandingan.
3. Hitung BTC/hari bersih di kalkulator pada hashrate dan harga per kilowatt jam Anda. Bukan rata-rata, bukan "tipikal untuk wilayah".
4. Bagi ambang pembayaran setiap kandidat dengan angka harian itu. Itulah hari menuju pembayaran pertama Anda. Jika melebihi sebulan, likuiditas adalah faktor dominan Anda, bukan biaya.
5. Baca klausul sisa saldo dan hadiah belum dibayar untuk dua finalis.
6. Tetapkan bobot untuk situasi Anda sendiri. Jika dua pool berada dalam 5 poin satu sama lain, selisihnya berada dalam batas galat data masukan, dan penentunya sebaiknya hal yang tidak pernah dikuantifikasi: bahasa dukungan, kecepatan respons, ada tidaknya halaman status.
7. Catat tanggal pengecekan dan tinjau lagi dalam satu kuartal. Biaya dan ambang bergerak, dan keputusan yang dibuat dari data tahun lalu tidak lebih baik daripada keputusan dari kabar burung.

Satu kasus ketika metode ini tidak berlaku: jika Anda serius mempertimbangkan solo mining, komponennya sama tetapi bobotnya tidak, karena varians berhenti menjadi parameter dan menjadi seluruh ceritanya. Itu dibahas di perbandingan solo melawan pool.

Singkatnya

Membandingkan hanya dari biaya hanya berhasil di pasar biaya transaksi yang tenang dan hanya untuk penambang yang acuh pada waktu pembayaran. Begitu tarif yang tidak diungkap, ambang 0.001 BTC, dan klausul sisa tak dibayar masuk gambaran, satu angka berhenti menggambarkan kenyataan.

Empat komponen sebagai ganti satu tidak membuat skor akurat. Ia membuatnya jujur: Anda bisa melihat apa yang masuk, berapa bobot tiap bagian, dan di mana data memang tidak ada. Pool dengan biaya tak terpublikasi tidak layak mendapat skor rendah, ia layak tanpa skor, dan mengakui itu lebih baik daripada memasukkan angka agregator ke rumus.

FAQ

Pool penambangan Bitcoin mana yang biayanya paling rendah?

Di antara pool BTC dengan biaya yang dipublikasikan, Tpool (0.9%, FPPS, dicek 2026-09-09) dan Trustpool (1%, PPS+, dicek 2026-08-18). Periksa halaman pool sebelum berpindah, ketentuan berubah.

Berapa biaya yang dikenakan AntPool, F2Pool, dan ViaBTC?

4% pada skema bawaan menurut sumber di tabel, dicek 2026-08-18. F2Pool dan ViaBTC mengenakan 2% pada PPLNS.

Berapa biaya pool Foundry USA?

Foundry tidak mempublikasikannya. Bergantung pada tingkat harga yang ditetapkan setelah pengajuan dan KYC.

Mengapa FPPS lebih mahal daripada PPLNS?

Pada FPPS pool menyerap risiko keberuntungan dan membayar setiap share ditambah bagian dari biaya transaksi. Pada PPLNS penambang menanggung risikonya, sehingga biayanya lebih rendah.

Pool mana yang memiliki pembayaran minimum terendah dalam BTC?

NiceHash mengkredit mulai 0.00001 BTC, tetapi penarikan dari dompetnya dimulai pada 0.0005 BTC. Di antara pool klasik, Tpool, EMCD, dan Promminer mencantumkan 0.0001 BTC.

Apakah pool berbiaya terendah paling menguntungkan?

Belum tentu. Pendapatan bersih juga bergantung pada skema, pembagian biaya transaksi, ambang pembayaran, dan risiko operator. Masukkan hashrate dan harga listrik Anda ke kalkulator pembayaran dan bandingkan dua pool berdampingan.

Artikel ini berisi tautan referral ke pool mining (ditandai sebagai sponsor). Kami dapat menerima imbalan jika Anda mendaftar melalui tautan tersebut. Hal ini tidak mengubah angka maupun urutan baris pada tabel: ketentuan diambil dari halaman resmi pool.