Uma taxa de 1% contra uma de 4%: por que classificar pools por um único número falha e como pontuar quatro fatores em vez disso

A taxa anunciada é uma entrada entre quatro, e raramente a decisiva. Ao lado dela estão o risco do operador, a confiança que se pode ter nos números que um pool publica sobre si mesmo e a liquidez dos pagamentos: quantos dias até as moedas chegarem à sua carteira e quanto evapora pelo caminho. O que se segue é um método de pontuação que reúne esses quatro fatores em um único valor, com um relato honesto de onde esse valor mente para você.

POOL BTC é um site independente de comparação de pools, não um pool de mineração. Tudo abaixo pontua serviços de terceiros, e o método é publicado justamente para poder ser contestado.

A pontuação multifatorial não é invenção nossa. A Minerstat publicou em setembro de 2026 um detalhamento da sua pontuação de oportunidade, construída com quatro componentes (lucro, risco, confiança nos dados, liquidez), e foi essa publicação que nos levou a registrar por escrito a nossa própria abordagem. Não copiamos a fórmula deles nem reivindicamos seus coeficientes. Só a escolha dos componentes coincide, porque esses componentes são óbvios para qualquer pessoa que já calculou à mão a receita de um pool.

Se você só precisa dos números, a tabela de taxas de 18 pools com fontes e datas de verificação vem logo depois desta introdução.

Qual pool de mineração tem a menor taxa?

Entre os pools que pagam em BTC e publicam um número, a Tpool indica 0.9% em FPPS (verificado em 2026-09-09) e a Trustpool 1% em PPS+ (verificado em 2026-08-18). AntPool, ViaBTC, F2Pool, Binance Pool e EMCD ficam em 4% no esquema padrão, e a Luxor em 2.5%. Foundry USA e Neopool não publicam taxa.

Isso responde a "quem é o mais barato no papel". Se o pool mais barato também é o que mais paga a você é outra pergunta, e o resto deste artigo trata dela.

Tabela de taxas dos pools de mineração: 18 pools com fontes e datas

Cada linha leva à página do próprio pool. "Verificado" é a data em que a POOL BTC comparou o número pela última vez com essa fonte. Os pools mudam as condições sem muito aviso, portanto abra a fonte antes de apontar hashrate para qualquer lugar. Uma versão atualizada dos mesmos dados está no ranking de pools.

As linhas em que a página do próprio pool e a nossa verificação manual de 2026-08-29 divergem (AntPool, Luxor, Binance Pool, F2Pool, EMCD, Neopool, Promminer) são detalhadas mais abaixo, na seção sobre a confiança nos números publicados.

As últimas cinco linhas são pools de altcoins: Monero, ETC, Kaspa, Ravencoin e outras. Nenhum deles lista BTC, então uma taxa baixa ali não adianta nada para quem opera um ASIC de Bitcoin. Eles ficam na tabela porque o nosso ranking os cobre.

Por que o mesmo pool mostra duas taxas diferentes

Em FPPS o pool paga cada share, encontre ou não um bloco, e acrescenta uma parte das taxas de transação. Ele assume o risco de sorte e cobra por isso. Em PPLNS você só é pago com os blocos que o pool realmente encontra, o risco passa para você e a taxa cai.

ViaBTC e F2Pool mostram isso nas suas próprias tabelas de preços: 4% no esquema padrão, 2% em PPLNS. A troca é tratada em detalhe em FPPS vs PPLNS: qual modelo de pagamento escolher.

Quais pools não publicam taxa

A Foundry USA define a taxa por faixa de preço após um pedido e KYC. A Neopool oferece condições individuais. Nenhuma das duas mostra um percentual público, de modo que um minerador pequeno precisa pedir uma cotação antes que qualquer comparação seja possível.

O FAQ da Foundry explica como a faixa é atribuída, mas não informa percentuais.

Para um confronto direto entre três grandes pools, veja TRUSTPOOL vs Foundry USA vs AntPool: taxas e pagamentos. Se você está escolhendo um pool do zero, Como escolher um pool de mineração de Bitcoin percorre os critérios em ordem.

Por que comparar pools só pela taxa dá a resposta errada?

Porque a taxa não descreve nem o que é dividido nem se o dinheiro chega. Um pool que cobra 2% em PPLNS e outro que cobra 4% em FPPS pagam coisas diferentes: o segundo inclui na base as taxas de transação dos blocos. Limites de pagamento, custos de saque na rede e a chance de o operador reescrever as regras não estão nesse percentual de forma alguma.

Tomemos números verificados. A F2Pool opera oficialmente três esquemas de Bitcoin lado a lado: FPPS a 4%, PPS+ a 2.5% e PPLNS a 2% (central de ajuda da F2Pool, verificado em 2026-08-29). Escolher a linha mais barata e parar aí falha, porque o PPLNS paga a você as taxas de transação reais dos blocos que o pool encontra, enquanto o FPPS as calcula pela média do dia anterior e paga independentemente da sorte do pool. Qual é melhor depende do seu horizonte de tempo e do quanto valem as taxas de transação neste momento.

E o que elas valem oscila entre quase nada e mais do que o subsídio:

No mercado calmo de taxas de setembro de 2026, a diferença entre "as taxas são divididas" e "as taxas não são divididas" é uma fração de ponto percentual da receita, e nesse contexto a taxa anunciada é de fato o fator principal. Em 20 de abril de 2024, essa mesma diferença valia três quartos da receita do dia. Um método que repousa inteiramente em um único número quebra exatamente nesses dias.

A segunda coisa invisível em um percentual: o custo de tirar o dinheiro. O limite de pagamento da Luxor é 0.001 BTC mais uma taxa de rede de 0.000075 BTC, então você precisa de mais de 0.001075 BTC no saldo, e a taxa de rede sai do lado do usuário (documentação da Luxor). A NiceHash cobra 2% na acumulação, e sacar da sua carteira é uma operação separada, com mínimo de 0.0005 BTC e uma taxa a partir de 0.0001 BTC por cima (páginas oficiais da NiceHash, acessadas em 2026-09-02). Qual dos dois pesa mais depende do seu hashrate, não do percentual da vitrine.

O detalhamento completo de tudo o que é descontado além do percentual anunciado está em um artigo separado sobre o que os pools realmente levam. O ponto aqui é outro: mesmo uma taxa efetiva perfeitamente calculada continua sendo um componente entre quatro.

Quais componentes formam uma pontuação justa de um pool?

Quatro, e respondem a quatro perguntas distintas. A rentabilidade responde "quantos BTC por dia". O risco do operador responde "qual a chance de o BTC nunca chegar até mim". A confiança nos dados responde "quanto posso confiar sequer nas duas primeiras estimativas". A liquidez responde "quando exatamente vejo o dinheiro e o que perco ao sacá-lo".

A ordem importa. A rentabilidade vem primeiro porque nada mais faz sentido sem ela, e a confiança nos dados fica em terceiro, mas funciona como um portão antes de tudo: se a taxa do pool não está publicada, você não calculou a rentabilidade, você a adivinhou.

Nossa página de metodologia do ranking documenta hoje apenas o primeiro componente, o cálculo de BTC líquidos por dia. Os outros três moldaram a nossa seleção, mas nunca foram escritos, e este artigo fecha essa lacuna.

Como se calcula o componente de rentabilidade e por que BTC líquidos por dia em vez do percentual anunciado?

Porque um percentual de taxa é um coeficiente dentro de uma fórmula, não um resultado. O que um minerador precisa é do rendimento líquido depois da parte do pool e depois da eletricidade, expresso em BTC por dia no seu próprio hashrate. O mesmo pool pode ser a melhor escolha para uma fazenda com energia a três centavos e a pior para um minerador doméstico com tarifa cara.

A fórmula que a POOL BTC usa:

```

BTC líquidos/dia = (seu hashrate / hashrate da rede) x 144 x (subsídio + taxas médias por bloco) x (1 - taxa do pool) - eletricidade em BTC

```

O que importa em cada termo:

1. O hashrate da rede vem de uma API pública e muda todo dia. No instantâneo de 2026-08-29 estava em 896.89 EH/s com dificuldade de 125,807,076,547,197.5; em 2026-09-09 era de 943.73 EH/s com dificuldade de 127,450,789,715,843.1 (mempool.space). A rede cresceu 5.2% em onze dias, e qualquer tabela de rentabilidade sem data de captura é inútil.
2. O subsídio é de 3.125 BTC por bloco após o halving de 2024. É a única entrada realmente estável da fórmula.
3. As taxas médias por bloco só contam para esquemas que as repartem. FPPS e PPS+ repartem, o PPS clássico paga somente a partir do subsídio. É daí que vem a diferença entre taxa anunciada e taxa efetiva.
4. A eletricidade é convertida em BTC à cotação atual. É a única entrada que só você conhece, e ela decide a comparação com mais frequência do que qualquer outra.

Depois vem a parte desagradável. A fórmula pede a "taxa do pool", e para cerca de metade dos grandes pools não há onde obtê-la, o que faz o terceiro componente invadir o primeiro. Como o esquema de pagamento altera tanto a variância quanto o número final é tratado na análise de FPPS e PPLNS.

Nada disso precisa ser feito à mão. É para isso que serve a calculadora de pagamentos: ela puxa os parâmetros atuais da rede e usa o seu preço por quilowatt-hora.

O que é o risco do operador e como avaliá-lo de fora?

O risco do operador é a probabilidade de a receita que você calculou nunca chegar: o pool fecha, reescreve as regras de pagamento, trava por uma semana ou apaga o seu saldo por uma questão técnica. Ele não pode ser medido com precisão de fora, mas tem marcadores observáveis, e quase todos estão em documentos públicos que ninguém lê.

O que você pode realmente verificar sem informação privilegiada:

• Termos de serviço sobre saldos e resíduos não pagos. A F2Pool deixa isso claro: sem endereço de pagamento definido por mais de 90 dias, as recompensas "podem ser tratadas como doação", e, segundo seus termos de serviço, não fornecer um endereço de carteira válido em até seis meses após notificação por escrito faz perder o valor acumulado. Isso não é escândalo, é uma cláusula contratual normal, e merece ser lida antes e não depois.
• Custódia. Um pool que retém o seu saldo até o limite é seu devedor durante todo esse período. Um pool que paga direto na sua carteira com um limite baixo mantém você como credor por menos tempo.
• O esquema de pagamento como transferência de risco. Esquemas do tipo PPS transferem a variância para o operador, o que é confortável exatamente enquanto o operador permanecer solvente. O PPLNS deixa a variância com você e o pool deve menos a você.
• Concentração de hashrate. Uma grande parcela da rede significa pagamentos previsíveis e, ao mesmo tempo, um risco sistêmico para o Bitcoin. Os dois efeitos são reais, e reduzi-los a uma única pontuação sem ressalva é desonesto.
• Histórico de incidentes e como o pool se comunicou durante eles. Um registro público de interrupções pesa mais do que um número bonito de disponibilidade sem método de medição por trás.
• Jurisdição e requisitos de verificação. Ambos mudam, e mudam retroativamente para moedas já mineradas.

Como o hashrate da rede se distribui entre os pools

Ninguém mede diretamente o hashrate de um pool, então o setor conta blocos: um explorador atribui cada bloco a um pool pela sua tag coinbase e divide pelo total de blocos na janela. Abaixo estão os dados do mempool.space de 2026-09-09 em duas janelas de média, uma semana e um mês. Essas participações mudam o tempo todo, e uma tabela assim só é utilizável junto com a sua data de captura.

Fonte das duas janelas: API Mining Pools do mempool.space, acessada em 2026-09-09.

Duas coisas nessa tabela merecem o tempo do leitor. Os três primeiros detêm cerca de 58% da rede em qualquer das janelas, que é o caso em que a previsibilidade dos pagamentos em um grande pool e o risco sistêmico para o Bitcoin crescem juntos. E a diferença entre as janelas mostra o quanto o número é ruidoso: a participação semanal da SECPOOL fica cerca de um terço acima da mensal, enquanto a NiceHash está em 1.33% na semana e sai por completo do top doze mensal. Comparar pools por participações capturadas em dias diferentes com janelas diferentes não diz nada.

Quais pools publicam uma página de status

Quase nenhum. Verificamos nove pools em 2026-09-09, e exatamente um mantém uma página de status de verdade.

Isso importa mais do que parece. A disponibilidade anunciada é, em essência, inverificável de fora: oito de nove pools não publicam nem histórico de incidentes nem um número de disponibilidade mensurável, de modo que uma afirmação de marketing de 99.9% é uma alegação sem como refutar. A única grandeza verificável aqui não é um percentual, mas se a página sequer existe.

Uma nota sobre a disponibilidade como métrica. Nenhum dos pools do nosso conjunto de dados publica um número de disponibilidade mensurável com método declarado: um número publicado vira obrigação, e medi-lo com honestidade tem que ser feito de fora. Por isso a disponibilidade entra na pontuação de risco como um marcador observável (há página de status, há vários pontos de entrada), nunca como um percentual.

Como avaliar a confiança que se pode depositar nos números publicados pelo próprio pool?

Por um único teste: o pool colocou a sua taxa e o seu limite no próprio site, sem login, com data? Se a taxa só é conhecida por agregadores, você não está comparando um pool, está comparando o relato de alguém sobre ele. Esse componente é totalmente verificável de fora, o que o torna o único que não exige acreditar no operador pela palavra.

Veja como isso fica na prática. Na revisão de 2026-08-29 abrimos manualmente num navegador as páginas em disputa:

Uma conclusão dessa tabela importa mais do que qualquer ranking: para quatro pools da lista, o número de taxa em qualquer comparação, inclusive a nossa, não é um fato, mas um boato datado. E quando dois pools diferem em meio ponto percentual enquanto um deles não publica taxa alguma, esse meio ponto não significa nada.

A escala que usamos:

1. Publicado em página oficial, abre sem login, traz a data da nossa verificação manual.
2. Publicado mas incompleto: alguns parâmetros públicos, outros apenas em tickets de suporte ou chat.
3. Atrás de um login ou disponível apenas por agregadores, sem confirmação oficial.
4. As fontes se contradizem e a contradição não foi resolvida.

O nível quatro aparece com mais frequência do que qualquer um gostaria. A EMCD nos deu dois limites conflitantes desde agosto, e a resposta certa não é "escolher o que parecer plausível", mas "marcar como não resolvido e não construir nenhuma comparação sobre ele".

O que é a liquidez dos pagamentos e por que o limite mínimo e a frequência de pagamento importam mais do que parece?

Liquidez é a rapidez com que as moedas mineradas viram dinheiro na sua própria carteira. A aritmética é trivial: divida o limite de pagamento pelos seus BTC líquidos por dia. Para uma fazenda, são horas. Para um único ASIC doméstico, podem ser meses, e durante todos esses meses o saldo fica com um operador cujas regras podem mudar.

Limites e descontos verificados em vários serviços:

Três coisas quebram as contas de liquidez com mais frequência do que qualquer outra.

Um limite de acumulação e um limite de saque não são o mesmo número. A NiceHash credita no seu saldo a partir de 0.00001 BTC, mas você não pode sacar menos de 0.0005 BTC, cinquenta vezes mais. Comparar o primeiro valor com o limite de um pool comum não faz sentido.

Uma taxa de saque fixa é um percentual disfarçado, e o percentual depende do valor. Uma taxa de 0.00003 BTC sobre um saque de 0.00025 BTC é 12% da quantia; sobre 0.01 BTC é 0.3%. A mesma linha de tarifa significa duas coisas diferentes para um minerador doméstico e para uma fazenda.

O resíduo quando você sai. A regra "um saldo abaixo do limite se acumula e não é queimado" está oficialmente confirmada para F2Pool, ViaBTC e Luxor. Para os outros pools não encontramos redação oficial direta, o que significa que, ao trocar de pool, o que sobrar no saldo antigo é uma questão em aberto e não uma garantia.

Quanto tempo leva para atingir um limite de pagamento

Isto é valor esperado, sem variância específica de esquema:

```

parcela do minerador = hashrate do minerador / hashrate da rede

BTC por dia = parcela do minerador x 144 x recompensa_efetiva

dias até o pagamento = limite / BTC por dia

```

A recompensa efetiva é o subsídio mais as taxas médias por bloco. No instantâneo de 2026-09-09 a rede estava em 943.73 EH/s e as taxas de transação representavam 0.669% da recompensa nos últimos 4,320 blocos, portanto recompensa_efetiva = 3.125 x 1.00669 = 3.1459 BTC. Em relação aos 896.89 EH/s de 2026-08-29, a rede cresceu 5.2%, e os tempos de espera cresceram os mesmos 5.2% para todos que não trocaram de hardware.

Este é um cálculo nosso, feito a partir da fórmula acima, e não dados informados pelos pools. A variância real sob PPLNS ou TIDES não está modelada aqui, e nesses esquemas a dispersão em torno da data esperada é notável. A leitura prática é simples: um ASIC doméstico de 100 TH/s espera cerca de três semanas por um limite de 0.001 BTC, e o operador retém o dinheiro durante as três semanas. Com um limite de 0.01 BTC, a espera passa de meio ano. Informe o seu próprio hashrate e tarifa na calculadora de pagamentos.

Como combinar os componentes em uma única pontuação, e com quais pesos?

Como uma soma ponderada de quatro pontuações normalizadas, com a confiança nos dados servindo também de filtro de admissão. Os pesos abaixo são escolha e responsabilidade nossas, não um padrão do setor: quem discordar é livre para definir os seus e obter outra ordem. É exatamente por isso que são publicados em vez de enterrados no código.

O procedimento:

1. Calcule os BTC líquidos por dia de cada pool com o mesmo hashrate e o mesmo preço de eletricidade. Entradas diferentes para pools diferentes é o erro de comparação mais comum.
2. Normalize a rentabilidade em uma escala de 0 a 100 dentro do conjunto comparado: o melhor pool do conjunto recebe 100, o pior recebe 0. A pontuação é relativa, e isso precisa ser lembrado ao lê-la.
3. Pontue o risco do operador a partir dos marcadores observáveis acima. A escala é grosseira de propósito: 0, 25, 50, 75, 100. Precisão aqui seria falsa, e fingir que o risco é medido ao ponto percentual não ajuda ninguém.
4. Pontue a confiança nos dados na escala de quatro níveis e converta: nível 1 vale 100, nível 2 vale 66, nível 3 vale 33, nível 4 vale 0.
5. Pontue a liquidez como limite dividido pela sua receita diária, normalizada como a rentabilidade: mais rápido é mais alto.
6. Aplique os pesos e some.

Pesos propostos:

Uma regra rígida fica acima da soma: um pool com confiança nos dados de nível 3 ou 4 não é classificado de modo algum. Ele aparece na lista marcado como "dados não confirmados" e sem total. Caso contrário, chega-se ao absurdo de um pool pontuar bem por causa de uma taxa atraente que ninguém conseguiu confirmar.

Como isso fica em um único pool:

```

Rentabilidade 82 x 0.50 = 41.0

Risco 75 x 0.20 = 15.0

Confiança dados 100 x 0.20 = 20.0

Liquidez 60 x 0.10 = 6.0

Total 82.0

```

Por que não publicamos uma tabela de pontuações finais por pool

Porque nenhuma tabela assim funciona para todos os leitores, e publicar uma criaria uma impressão de objetividade que os números não conseguem sustentar. Os motivos são concretos.

Primeiro, três dos quatro componentes dependem de entradas que variam de leitor para leitor. A rentabilidade depende do seu hashrate e do seu preço por quilowatt-hora; a liquidez depende de quanto você leva para atingir o limite. Um ASIC doméstico de 100 TH/s espera cerca de três semanas por um limite de 0.001 BTC, uma fazenda de 1 PH/s cerca de dois dias. O mesmo limite gera pontuações diferentes para leitores diferentes, e não há média significativa em que reduzi-las.

Segundo, vários pools que comparamos não passam no filtro de admissão. Foundry USA e Neopool não publicam taxa, e para AntPool, Binance Pool e Luxor a taxa que encontramos está em um artigo de suporte, uma postagem em rede social ou na documentação, e não em uma página oficial de taxas que pudéssemos abrir em 2026-08-29, de modo que, pela nossa própria regra, não recebem total algum. Uma tabela com tantas linhas vazias não é um ranking.

Terceiro, os pesos são uma escolha e não uma grandeza mensurável. O nosso 50/20/20/10 codifica uma visão do que importa, e qualquer outro arranjo produz uma ordem diferente. Uma pontuação composta de pool é sempre uma decisão do autor, nunca uma propriedade do pool.

Como definir os pesos para si mesmo. Se você opera uma ou duas máquinas e o limite leva semanas, aumente o peso da liquidez e reduza o da rentabilidade: meio ponto de taxa nesse volume vale menos do que um mês de espera. Se uma quantia relevante fica no saldo o tempo todo, aumente o risco do operador. Se você simplesmente não quer agir com base em números não confirmados, trate a confiança nos dados como um filtro rígido e não como um peso, e tire os pools de nível 3 e 4 da comparação por completo.

Quando uma pontuação composta mente, e o que precisa ser verificado à mão?

Ela mente em três situações típicas: quando a média esconde uma falha em um componente, quando o conjunto de pools comparados é montado de modo que a normalização distorce o quadro, e quando os números dentro dos componentes vêm de datas diferentes. Uma pontuação composta é uma compressão conveniente, não um veredito, e a decisão vem depois de verificar os dados brutos.

Onde ela quebra:

• A média esconde um zero. Um pool pode registrar um total respeitável com confiança nos dados nula se a sua rentabilidade no papel liderar o conjunto. É para isso que existe a regra de admissão da seção anterior.
• A normalização depende do conjunto. O mesmo pool pontua 100 em rentabilidade entre cinco pools caros e 60 entre quinze. As pontuações são comparáveis dentro de um mesmo instantâneo e não entre instantâneos.
• As datas se afastam. A taxa foi verificada em agosto, os parâmetros da rede foram capturados em setembro, o preço do BTC é o de ontem. O total parece um número coerente enquanto repousa sobre três dias diferentes.
• Pesos são gosto. O nosso 50/20/20/10 codifica a nossa visão do que importa. A sua pode diferir, a ordem mudará, e a aritmética não terá culpa.
• O custo de troca não está na pontuação. A ViaBTC descreve sua janela PPLNS como as últimas 5 rodadas de dificuldade, e a Ocean roda TIDES com uma janela de 8 vezes a dificuldade da rede. Sair de um pool assim apaga a posição acumulada na janela, e uma diferença de um ponto não compensa isso.
• Um pool muda as condições dentro da janela de pontuação. Taxas e limites são valores atuais, não constantes. Verificar mensalmente significa passar um mês agindo sobre um número desatualizado.

O que verificar à mão antes de apontar hashrate para qualquer lugar:

1. Abra você mesmo a página oficial de taxas do pool escolhido e confirme que vê o mesmo número da comparação.
2. Encontre o limite de pagamento e a regra para saldos abaixo dele. Se nenhuma regra for pública, presuma que o resíduo se perde quando você sair.
3. Leia a seção dos termos de serviço sobre recompensas não pagas e prazos.
4. Confirme que o esquema de pagamento da sua conta corresponde ao da comparação. Vários pools deixam você escolher um esquema nas configurações, e o padrão não é o mais barato.
5. Recalcule a receita com o seu próprio preço de eletricidade, não com uma média de mercado.

Como usar este método ao escolher de fato um pool?

Como um filtro e não como um ranking. Primeiro descarte os pools com dados não confirmados, depois calcule a rentabilidade com as suas próprias entradas, depois olhe a liquidez em relação ao seu hashrate e só então compare os totais entre os dois ou três sobreviventes. Tudo leva uma noite e poupa meses no pool errado.

A sequência:

1. Monte a lista de candidatos. Um instantâneo atual de taxas, esquemas e limites está nos cartões de pools, que também mostram quais números estão oficialmente confirmados e quais não estão.
2. Descarte todos os de confiança nos dados nível 3 ou 4. Isso não significa que o pool é ruim, significa que não há nada com que compará-lo.
3. Calcule os BTC líquidos por dia na calculadora com o seu hashrate e o seu preço por quilowatt-hora. Não uma média, não "típico da região".
4. Divida o limite de pagamento de cada candidato por esse valor diário. Esses são os seus dias até o primeiro pagamento. Se passar de um mês, a liquidez é o seu fator dominante, não a taxa.
5. Leia as cláusulas de resíduo e de recompensas não pagas dos dois finalistas.
6. Defina os pesos para a sua própria situação. Se dois pools ficarem a menos de 5 pontos um do outro, a diferença está dentro da margem de erro dos dados de entrada, e o desempate deve ser aquilo que nunca foi quantificado: idioma do suporte, rapidez de resposta, existência de uma página de status.
7. Registre a data da verificação e revise-a em um trimestre. Taxas e limites mudam, e uma decisão tomada com dados do ano passado não é melhor do que uma tomada por boato.

Um caso em que o método não se aplica: se você está considerando a sério a mineração solo, os componentes são os mesmos, mas os pesos não, porque a variância deixa de ser um parâmetro e passa a ser toda a história. Isso é tratado na comparação solo contra pool.

Em resumo

Comparar só pela taxa funciona apenas em um mercado calmo de taxas de transação e apenas para um minerador indiferente ao momento do pagamento. Assim que tarifas não divulgadas, limites de 0.001 BTC e cláusulas de resíduo não pago entram em cena, um único número deixa de descrever a realidade.

Quatro componentes em vez de um não tornam a pontuação exata. Tornam-na honesta: dá para ver o que entrou nela, que peso cada parte teve e onde os dados simplesmente não existem. Um pool com taxa não publicada não merece uma pontuação baixa, merece nenhuma pontuação, e admitir isso é melhor do que inserir na fórmula o número de um agregador.

Perguntas frequentes

Qual pool de mineração de Bitcoin tem a menor taxa?

Entre os pools de BTC com taxa publicada, Tpool (0.9%, FPPS, verificado em 2026-09-09) e Trustpool (1%, PPS+, verificado em 2026-08-18). Confira a página do pool antes de trocar, as condições mudam.

Qual taxa cobram AntPool, F2Pool e ViaBTC?

4% no esquema padrão segundo as fontes da tabela, verificado em 2026-08-18. F2Pool e ViaBTC cobram 2% em PPLNS.

Qual é a taxa do pool Foundry USA?

A Foundry não publica nenhuma. Depende de uma faixa de preço atribuída após o pedido e o KYC.

Por que o FPPS é mais caro que o PPLNS?

No FPPS o pool absorve o risco de sorte e paga cada share mais uma parte das taxas de transação. No PPLNS o minerador assume o risco, por isso a taxa é menor.

Qual pool tem o menor pagamento mínimo em BTC?

A NiceHash credita a partir de 0.00001 BTC, mas o saque da sua carteira começa em 0.0005 BTC. Entre os pools clássicos, Tpool, EMCD e Promminer indicam 0.0001 BTC.

O pool com a menor taxa é o mais lucrativo?

Não necessariamente. A receita líquida depende também do esquema, do compartilhamento das taxas de transação, do limite de pagamento e do risco do operador. Informe o seu hashrate e o seu preço de eletricidade na calculadora de pagamentos e compare dois pools lado a lado.

Este artigo contém links de indicação para pools de mineração (marcados como patrocinados). Podemos receber uma recompensa se você se cadastrar por meio deles. Isso não altera os números nem a ordem das linhas nas tabelas: as condições foram tiradas das páginas oficiais dos pools.