1% 费率对 4% 费率：为什么只凭一个数字给矿池排名会失效，以及如何改用四个因素打分

宣传的费率只是四个输入之一，而且很少是决定性的。与它并列的还有运营方风险、你对矿池自行公布数字的信任程度，以及支付流动性：币到达你钱包要几天，路上又会损耗多少。下面是一套把这四项折成一个分数的打分方法，并如实交代这个分数在哪些地方会误导你。

POOL BTC 是一个独立的矿池对比网站，不是挖矿矿池。下文评分的全都是别人的服务，而方法之所以公开，正是为了让人可以质疑它。

多因素评分并不是我们的发明。Minerstat 在 2026 年 9 月发布了其机会评分的拆解，由四个部分构成（收益、风险、数据可信度、流动性），正是这篇文章促使我们把自己的做法写下来。我们没有照搬他们的公式，也不主张他们的系数。只有组成部分的选择有重合，因为任何亲手算过矿池收入的人都会觉得这些部分理所当然。

如果你只需要数字，包含来源和核对日期的 18 个矿池费率表就在这段引言之后。

哪个挖矿矿池的费率最低？

在以 BTC 支付并公布数字的矿池中，Tpool 标明 FPPS 为 0.9%（2026-09-09 核对），Trustpool 的 PPS+ 为 1%（2026-08-18 核对）。AntPool、ViaBTC、F2Pool、Binance Pool 和 EMCD 的默认方案为 4%，Luxor 为 2.5%。Foundry USA 和 Neopool 不公布费率。

这回答了“纸面上谁最便宜”。最便宜的矿池是否也给你付得最多，是另一个问题，本文其余部分就讲这个。

挖矿矿池费率表：18 个矿池，附来源和日期

每一行都链接到矿池自己的页面。“核对日期”是 POOL BTC 最近一次把该数字与此来源比对的日期。矿池调整条款往往没有太多预告，所以在把算力指向任何地方之前，请先打开来源。同一份数据的实时版本在矿池排名中。

矿池自身页面与我们 2026-08-29 人工核对结果不一致的行（AntPool、Luxor、Binance Pool、F2Pool、EMCD、Neopool、Promminer），会在下文关于已公布数字可信度的部分逐一说明。

最后五行是山寨币矿池：Monero、ETC、Kaspa、Ravencoin 等。它们都不支持 BTC，所以那里的低费率对运行比特币 ASIC 的人毫无用处。它们留在表中，是因为我们的排名覆盖了它们。

为什么同一个矿池会显示两种不同的费率

在 FPPS 下，矿池无论是否找到区块都为每个 share 付款，并附加一部分交易费。它承担运气风险，并为此收费。在 PPLNS 下，你只从矿池实际找到的区块中获得报酬，风险转移给你，费率随之降低。

ViaBTC 和 F2Pool 在各自的价目表中都体现了这一点：默认方案 4%，PPLNS 为 2%。这一取舍的详细讨论见FPPS 与 PPLNS：该选哪种支付模式。

哪些矿池不公布费率

Foundry USA 在申请和 KYC 之后按定价档位确定费率。Neopool 提供个别协商的条款。两者都没有公开的百分比，所以小矿工必须先索取报价，才谈得上比较。

Foundry 的 FAQ 解释了档位如何分配，但没有给出任何百分比。

如果想看三大矿池的精确对比，请见TRUSTPOOL 对 Foundry USA 对 AntPool：费率与支付。如果你要从零开始选矿池，如何选择比特币挖矿矿池会按顺序梳理各项标准。

为什么只按费率比较矿池会得出错误的答案？

因为费率既没有说明分的是什么，也没有说明钱是否到账。PPLNS 收 2% 的矿池和 FPPS 收 4% 的矿池付的是不同的东西：后者的基数包含了区块交易费。支付门槛、链上提现成本以及运营方改规则的可能性，完全不在这个百分比里。

来看经过核实的数字。F2Pool 官方同时运行三种比特币方案：FPPS 4%、PPS+ 2.5% 和 PPLNS 2%（F2Pool 帮助中心，2026-08-29 核对）。只挑最便宜的一行就停下是行不通的，因为 PPLNS 付给你的是矿池所找区块的实际交易费，而 FPPS 按前一天的平均值计算，并且不论矿池运气如何都照付。哪个更好，取决于你的时间跨度以及当前交易费的价值。

而它们的价值在几乎为零和超过区块补贴之间大幅摆动：

在 2026 年 9 月平静的费用市场中，“费用分享”与“费用不分享”之间的差距只是收入的零点几个百分点，在这种背景下，宣传的费率确实是主要因素。而在 2024 年 4 月 20 日，同样的差距相当于当天收入的四分之三。完全依赖一个数字的方法，恰恰会在这样的日子里失灵。

百分比里看不到的第二件事：把钱取出来的成本。Luxor 的支付门槛是 0.001 BTC 外加 0.000075 BTC 的网络费，所以余额需要超过 0.001075 BTC，而网络费由用户一方承担（Luxor 文档）。NiceHash 在入账时收取 2%，从其钱包提现是另一个单独的操作，最低 0.0005 BTC，另加 0.0001 BTC 起的费用（NiceHash 官方页面，2026-09-02 访问）。哪一项更伤，取决于你的算力，而不是门面上的百分比。

除宣传百分比之外所有扣款的完整拆解，见另一篇关于矿池实际拿走什么的文章。这里的重点不同：即使有效费率算得再准确，它也仍然只是四个组成部分之一。

一个公平的矿池评分由哪些部分构成？

四个，它们回答四个不同的问题。盈利性回答“每天多少 BTC”。运营方风险回答“BTC 永远到不了我手里的概率有多大”。数据可信度回答“前两项估计我到底能信几成”。流动性回答“我到底什么时候能看到钱，提现时又会损失什么”。

顺序很重要。盈利性排第一，因为没有它其他一切都没有意义；数据可信度排第三，但它起到先于一切的闸门作用：如果矿池的费率没有公布，你就没有计算盈利性，而是在猜。

我们的排名方法页面目前只记录了第一个部分，即每日净 BTC 的计算。其余三个部分影响了我们的筛选，但从未被写下来，本文补上这个缺口。

盈利性部分如何计算，为什么用每日净 BTC 而不是宣传的百分比？

因为费率百分比是公式里的一个系数，而不是结果。矿工需要的是扣除矿池抽成和电费之后的净产出，并以自己的算力折算成每天多少 BTC。同一个矿池，对电价三美分的矿场可能是最佳选择，对电价昂贵的家庭矿工则可能是最差选择。

POOL BTC 使用的公式：

```

每日净 BTC = (你的算力 / 全网算力) x 144 x (区块补贴 + 平均区块交易费) x (1 - 矿池费率) - 以 BTC 计的电费

```

每一项的要点：

1. 全网算力来自公开 API，每天都在变化。在 2026-08-29 的快照中，它为 896.89 EH/s，难度为 125,807,076,547,197.5；到 2026-09-09 为 943.73 EH/s，难度为 127,450,789,715,843.1（mempool.space）。网络在十一天内增长了 5.2%，任何没有采集日期的盈利表都毫无用处。
2. 2024 年减半之后，区块补贴为每块 3.125 BTC。这是公式中唯一真正稳定的输入。
3. 平均区块交易费只对分享这些费用的方案有意义。FPPS 和 PPS+ 会分享，经典 PPS 只从区块补贴中支付。宣传费率与有效费率之间的差距就由此而来。
4. 电费按当前汇率折算成 BTC。它是唯一只有你自己知道的输入，并且比其他任何因素都更频繁地决定比较结果。

接下来是令人不快的部分。公式需要“矿池费率”，而大约一半的大型矿池根本找不到这个数字，这就让第三个部分侵入了第一个部分。支付方案如何同时改变方差和最终数字，在FPPS 与 PPLNS 解析中有详细说明。

这一切都不需要手算。支付计算器就是为此而设：它会拉取当前的网络参数，并采用你的每千瓦时电价。

什么是运营方风险，如何从外部判断它？

运营方风险是指你算出的收入永远不会到账的概率：矿池关闭、改写支付规则、停摆一周，或者以技术性理由注销你的余额。它无法从外部精确度量，但有可以观察的标志，而且几乎全都藏在没人读的公开文件里。

不需要内部信息就能实际核查的内容：

• 关于余额和未付尾数的服务条款。F2Pool 写得很清楚：超过 90 天未设置支付地址，奖励“可能被视为捐赠”，并且根据其服务条款，在书面通知后六个月内未提供有效钱包地址的，累计金额将被没收。这不是丑闻，而是正常的合同条款，值得在事前而不是事后阅读。
• 托管。把你的余额扣留到门槛的矿池，在整个期间都是你的债务人。在低门槛下直接向你钱包付款的矿池，让你作为债权人的时间更短。
• 作为风险转移的支付方案。PPS 类方案把方差转移给运营方，这在运营方保持偿付能力期间恰好是舒适的。PPLNS 把方差留给你，矿池欠你的也更少。
• 算力集中度。占网络很大份额意味着可预测的支付，同时也意味着对比特币的系统性风险。两种效应都是真实的，不加说明地把它们压成一个分数是不诚实的。
• 事故历史，以及矿池在事故期间如何沟通。一份公开的故障记录比一个没有测量方法支撑的漂亮在线率数字更有分量。
• 司法辖区和验证要求。两者都会变化，而且会对已经挖出的币追溯生效。

全网算力如何在矿池之间分布

没有人直接测量矿池的算力，所以行业改为数区块：浏览器根据区块的 coinbase 标记把每个区块归给某个矿池，再除以窗口内的区块总数。下面是 mempool.space 截至 2026-09-09 的数据，涵盖两个平均窗口，一周和一个月。这些占比一直在变，这样的表只有连同采集日期一起才可用。

两个窗口的来源：mempool.space Mining Pools API，2026-09-09 访问。

这张表里有两点值得读者花时间。前三名在两个窗口中都合计占网络约 58%，这正是大矿池带来的支付可预测性与对比特币的系统性风险同时增长的情形。而两个窗口之间的差异显示了这个数字有多嘈杂：SECPOOL 的周占比比月占比高出约三分之一，而 NiceHash 周占比为 1.33%，却完全掉出了月度前十二名。用不同日期、不同窗口采集的占比来比较矿池，什么也说明不了。

哪些矿池公布状态页面

几乎没有。我们在 2026-09-09 核查了九个矿池，恰好只有一个有像样的状态页面。

这比看上去重要得多。宣传的在线率从外部基本无法验证：九个矿池中有八个既不公布事故历史，也不公布可衡量的可用性数字，所以 99.9% 的营销说法是一个无从反驳的断言。这里唯一可核查的量不是百分比，而是页面是否存在。

关于把在线率作为指标的说明。我们数据集中的矿池没有一个公布了带有明确方法的可衡量可用性数字：公布的数字就成了义务，而诚实的测量必须由外部来做。因此，在线率进入风险评分时是作为可观察的标志（有没有状态页面，有没有多个接入点），绝不作为百分比。

如何判断对矿池自己公布的数字能有多少信任？

只用一个测试：矿池是否把费率和门槛放在自己的网站上，无需登录，并且带有日期。如果费率只能通过聚合站得知，你比较的就不是一个矿池，而是别人对它的转述。这个部分完全可以从外部验证，因此它是唯一不需要你对运营方听之任之的部分。

实际情况是这样的。在 2026-08-29 的复查中，我们在浏览器里手动打开了有争议的页面：

这张表得出的一个结论比任何排名都重要：对于列表中的四个矿池，任何对比中的费率数字，包括我们自己的，都不是事实，而是带日期的传闻。当两个矿池相差半个百分点，而其中一个根本没有公布费率时，这半个百分点毫无意义。

我们使用的等级：

1. 发布在官方页面，无需登录即可打开，并带有我们人工核对的日期。
2. 已公布但不完整：一些参数公开，另一些只在支持工单或聊天中出现。
3. 需要登录，或只能通过聚合站获得，没有官方确认。
4. 各来源相互矛盾，且矛盾尚未解决。

第四级出现的频率比谁都希望的要高。自 8 月以来，EMCD 给了我们两个相互矛盾的门槛，正确的做法不是“挑看起来合理的那个”，而是“标记为未解决，并且不在其上建立任何比较”。

什么是支付流动性，为什么最低门槛和支付频率比看上去更重要？

流动性是指挖出的币多快变成你自己钱包里的钱。算术很简单：用支付门槛除以你每天的净 BTC。对矿场来说是几个小时。对单台家用 ASIC 来说可能是几个月，而在这几个月里，余额都在一个规则可能变化的运营方手里。

多项服务中已核实的门槛和扣费：

有三件事比其他任何事更常破坏流动性的计算。

入账门槛和提现门槛不是同一个数字。NiceHash 从 0.00001 BTC 起计入你的余额，但你提现不能少于 0.0005 BTC，是前者的五十倍。把第一个数字拿去和普通矿池的门槛比较毫无意义。

固定的提现费是伪装起来的百分比，而这个百分比取决于金额。对 0.00025 BTC 的提现收取 0.00003 BTC 的费用，是总额的 12%；对 0.01 BTC 则是 0.3%。同一行费率，对家庭矿工和对矿场意味着两件不同的事。

你离开时的尾数。“低于门槛的余额会累积而不会被销毁”这条规则，在 F2Pool、ViaBTC 和 Luxor 上得到了官方确认。对其他矿池，我们没有找到直接的官方表述，这意味着当你换矿池时，旧余额里剩下的部分是个悬而未决的问题，而不是保证。

达到支付门槛需要多长时间

这是期望值，不含任何特定方案的方差：

```

矿工占比 = 矿工算力 / 全网算力

每日 BTC = 矿工占比 x 144 x 有效奖励

支付所需天数 = 门槛 / 每日 BTC

```

有效奖励是区块补贴加平均区块交易费。在 2026-09-09 的快照中，全网为 943.73 EH/s，交易费占最近 4,320 个区块奖励的 0.669%，所以有效奖励 = 3.125 x 1.00669 = 3.1459 BTC（mempool.space，2026-09-09 访问）。相比 2026-08-29 的 896.89 EH/s，网络增长了 5.2%，所有没有更换硬件的人，等待时间也同样增加了 5.2%。

这是我们根据上述公式自己算出的结果，不是矿池公布的数据。PPLNS 或 TIDES 下的真实方差在这里没有建模，在这些方案上，预期日期附近的离散度相当明显。实际的解读很简单：100 TH/s 的家用 ASIC 要等大约三周才能达到 0.001 BTC 的门槛，而运营方在这三周里一直握着这笔钱。在 0.01 BTC 的门槛下，等待时间超过半年。请在支付计算器中填入你自己的算力和电价。

如何把各部分合成一个分数，权重是多少？

作为四个归一化分数的加权和，其中数据可信度同时充当准入过滤器。下面的权重是我们的选择，也由我们负责，不是行业标准：不同意的人可以自行设定权重，得到不同的排序。这正是我们公开它们而不是埋在代码里的原因。

步骤：

1. 在相同算力和相同电价下，计算每个矿池的每日净 BTC。为不同矿池使用不同输入，是最常见的比较错误。
2. 在被比较的集合内，把盈利性归一化到 0 至 100 的刻度：集合中最好的矿池得 100，最差的得 0。这个分数是相对的，读它时必须记住这一点。
3. 根据上文的可观察标志给运营方风险打分。刻度故意设得很粗：0、25、50、75、100。这里的精度会是假的，假装风险能精确到一个百分点，对谁都没有帮助。
4. 按四级刻度给数据可信度打分并换算：一级为 100，二级为 66，三级为 33，四级为 0。
5. 流动性按门槛除以你的每日收入来计分，并像盈利性那样归一化：越快分越高。
6. 套用权重并求和。

建议的权重：

总和之上还有一条硬性规则：数据可信度为三级或四级的矿池完全不参与排名。它会出现在列表中，标注为“数据未确认”，且没有总分。否则就会出现荒谬的结果：一个矿池凭着一个没人能确认的诱人费率得到高分。

在单个矿池上是这样的：

```

盈利性 82 x 0.50 = 41.0

风险 75 x 0.20 = 15.0

数据可信度 100 x 0.20 = 20.0

流动性 60 x 0.10 = 6.0

合计 82.0

```

为什么我们不公布每个矿池的最终分数表

因为没有哪张这样的表适用于每一位读者，而公布一张表会制造出数字无法支撑的客观印象。理由很具体。

第一，四个部分中有三个取决于因读者而异的输入。盈利性取决于你的算力和每千瓦时电价；流动性取决于你多久能达到门槛。100 TH/s 的家用 ASIC 要等大约三周才能达到 0.001 BTC 的门槛，1 PH/s 的矿场大约两天。同一个门槛对不同读者给出不同分数，而且没有一个有意义的平均值可以把它们归并成一个。

第二，我们比较的若干矿池通不过准入过滤器。Foundry USA 和 Neopool 不公布费率；对于 AntPool、Binance Pool 和 Luxor，我们找到的费率位于支持文章、社交媒体帖子或文档中，而不是我们在 2026-08-29 能打开的官方费率页面上，因此按我们自己的规则，它们完全没有总分。一张有这么多空行的表不是排名。

第三，权重是一种选择，而不是可测量的量。我们的 50/20/20/10 体现了对什么重要的看法，任何其他配置都会产生不同的排序。矿池的综合分数永远是作者的决定，绝不是矿池本身的属性。

如何为自己设定权重。如果你只运行一两台机器，而门槛需要数周才能达到，就提高流动性的权重，降低盈利性的权重：在这样的规模下，半个百分点的费率不如一个月的等待重要。如果余额上始终放着一笔可观的资金，就提高运营方风险。如果你就是不愿意依据未确认的数字行动，就把数据可信度当作硬性过滤器而不是权重，并把三级和四级矿池从比较中完全剔除。

综合分数什么时候会撒谎，哪些必须手工核查？

它在三种典型情况下会撒谎：平均值掩盖了某一部分的失败；被比较的矿池集合组成方式使归一化扭曲了图景；以及各部分里的数字来自不同日期。综合分数是一种方便的压缩，不是判决，决定要在核查原始输入之后再做。

它在哪里失效：

• 平均值会掩盖一个零。如果一个矿池纸面上的盈利性在集合中领先，它就可以在数据可信度为零的情况下拿到体面的总分。上一节的准入规则正是为此而设。
• 归一化取决于集合。同一个矿池，在五个昂贵的矿池中盈利性得 100，在十五个中得 60。分数在同一个快照内可以比较，跨快照则不可比较。
• 日期会漂移。费率是 8 月核对的，网络参数是 9 月采集的，BTC 价格是昨天的。总分看起来像一个连贯的数字，实际却建立在三个不同的日子上。
• 权重是品味。我们的 50/20/20/10 体现了我们对什么重要的看法。你的可能不同，排序会改变，而算术并没有错。
• 切换成本不在分数里。ViaBTC 把它的 PPLNS 窗口描述为过去 5 个难度周期，Ocean 运行 TIDES，窗口为网络难度的 8 倍。离开这样的矿池会抹掉在窗口中累积的头寸，一分的差距弥补不了这一点。
• 矿池在评分窗口内更改条款。费率和门槛是当前值，不是常数。每月核查一次，意味着要用一个月的时间依据过时的数字行事。

在把算力指向任何地方之前，需要手工核查的内容：

1. 亲自打开所选矿池的官方费率页面，确认你看到的数字与对比中的一致。
2. 找到支付门槛，以及低于门槛的余额的规则。如果没有公开规则，就假定你离开时尾数会丢失。
3. 阅读服务条款中关于未付奖励和期限的部分。
4. 确认你账户上的支付方案与对比中的一致。有些矿池允许你在设置中选择方案，而默认的并不是最便宜的。
5. 用你自己的电价重新计算收入，而不是用市场平均值。

实际挑选矿池时如何运用这个方法？

把它当作过滤器，而不是排行榜。先剔除数据未确认的矿池，然后用你自己的输入计算盈利性，再对照你的算力看流动性，最后才在剩下的两三个矿池之间比较总分。整个过程只要一个晚上，却能省下选错矿池浪费的几个月。

顺序：

1. 建立候选名单。当前的费率、方案和门槛快照在矿池卡片中，那里也显示哪些数字已获官方确认，哪些没有。
2. 剔除所有数据可信度为三级或四级的矿池。这并不意味着这个矿池不好，而是意味着没有可供比较的依据。
3. 在计算器中，用你的算力和每千瓦时电价计算每日净 BTC。不是平均值，不是“该地区的典型值”。
4. 用每个候选矿池的支付门槛除以这个每日数字。这就是你到第一次支付的天数。如果超过一个月，流动性就是你的主导因素，而不是费率。
5. 阅读两个入围者的尾数条款和未付奖励条款。
6. 根据你自己的情况设定权重。如果两个矿池的分数相差不到 5 分，这个差距就落在输入数据的误差范围之内，决胜因素应当是从未被量化的东西：客服语言、响应速度、是否有状态页面。
7. 记录核查日期，并在一个季度后重新检查。费率和门槛会变动，依据去年数据做出的决定并不比依据传闻做出的决定更好。

有一种情况这个方法不适用：如果你在认真考虑单独挖矿，组成部分是一样的，但权重不同，因为方差不再是一个参数，而成了全部故事。这在单独挖矿对矿池挖矿的比较中有讨论。

简而言之

只按费率比较，仅在平静的交易费市场中、且仅对不在意支付时机的矿工有效。一旦出现未披露的费率、0.001 BTC 的门槛和未付尾数条款，单个数字就不再能描述现实。

用四个部分代替一个，并不会让分数变得准确，而是让它变得诚实：你能看到其中放进了什么，每个部分占了多大权重，以及数据在哪里根本不存在。费率未公布的矿池不配得到低分，它配得到的是没有分数，承认这一点胜过把聚合站的数字塞进公式。

常见问题

哪个比特币挖矿矿池的费率最低？

在公布了费率的 BTC 矿池中，是 Tpool（0.9%，FPPS，2026-09-09 核对）和 Trustpool（1%，PPS+，2026-08-18 核对）。切换前请核对矿池页面，条款会变。

AntPool、F2Pool 和 ViaBTC 收取多少费率？

根据表中的来源，默认方案为 4%，2026-08-18 核对。F2Pool 和 ViaBTC 的 PPLNS 收 2%。

Foundry USA 矿池的费率是多少？

Foundry 没有公布。它取决于申请和 KYC 之后分配的定价档位。

为什么 FPPS 比 PPLNS 贵？

在 FPPS 下，矿池承担运气风险，为每个 share 付款，并附加一部分交易费。在 PPLNS 下，矿工承担风险，所以费率更低。

哪个矿池的 BTC 最低支付额最低？

NiceHash 从 0.00001 BTC 起入账，但从其钱包提现从 0.0005 BTC 起。在经典矿池中，Tpool、EMCD 和 Promminer 标明 0.0001 BTC。

费率最低的矿池就是最赚钱的吗？

不一定。净收入还取决于方案、交易费分享、支付门槛和运营方风险。把你的算力和电价填入支付计算器，并排比较两个矿池。

本文包含矿池的推荐链接（已标注为赞助链接）。如果您通过这些链接注册，我们可能会获得奖励。这不会改变表格中的数字和行的顺序：各项条款均取自矿池官方页面。