Una comisión del 1% frente a una del 4%: por qué falla clasificar pools con un solo número y cómo puntuar cuatro factores en su lugar

La comisión anunciada es una entrada de cuatro, y rara vez la decisiva. A su lado están el riesgo del operador, la confianza que puede darse a las cifras que un pool publica sobre sí mismo y la liquidez de los pagos: cuántos días tardan las monedas en llegar a tu monedero y cuánto se evapora por el camino. Lo que sigue es un método de puntuación que reúne esos cuatro factores en una sola cifra, junto con un relato honesto de dónde te miente esa cifra.

POOL BTC es un sitio independiente de comparación de pools, no un pool de minería. Todo lo que sigue puntúa servicios de otros, y el método se publica precisamente para que pueda discutirse.

La puntuación multifactor no es invento nuestro. Minerstat publicó en septiembre de 2026 un desglose de su puntuación de oportunidad, construida con cuatro componentes (beneficio, riesgo, confianza en los datos, liquidez), y esa publicación es lo que nos empujó a dejar por escrito nuestro propio enfoque. No copiamos su fórmula ni reclamamos sus coeficientes. Solo coincide la elección de componentes, porque esos componentes son evidentes para cualquiera que haya calculado alguna vez los ingresos de un pool a mano.

Si solo necesitas las cifras, la tabla de comisiones de 18 pools con fuentes y fechas de comprobación aparece justo después de esta introducción.

¿Qué pool de minería tiene la comisión más baja?

Entre los pools que pagan en BTC y publican una cifra, Tpool indica un 0.9% en FPPS (comprobado el 2026-09-09) y Trustpool un 1% en PPS+ (comprobado el 2026-08-18). AntPool, ViaBTC, F2Pool, Binance Pool y EMCD están en el 4% con su esquema por defecto, y Luxor en el 2.5%. Foundry USA y Neopool no publican comisión.

Eso responde a "quién es el más barato sobre el papel". Si el pool más barato también te paga más es otra pregunta, y el resto de este artículo trata de ella.

Tabla de comisiones de pools de minería: 18 pools con fuentes y fechas

Cada fila enlaza a la página del propio pool. "Comprobado" es la fecha en que POOL BTC contrastó por última vez la cifra con esa fuente. Los pools cambian sus condiciones sin mucho aviso, así que abre la fuente antes de apuntar tu hashrate a ningún sitio. Una versión actualizada de los mismos datos está en la clasificación de pools.

Las filas en las que la página del propio pool y nuestra comprobación manual del 2026-08-29 no coinciden (AntPool, Luxor, Binance Pool, F2Pool, EMCD, Neopool, Promminer) se desglosan más abajo, en la sección sobre la confianza en las cifras publicadas.

Las últimas cinco filas son pools de altcoins: Monero, ETC, Kaspa, Ravencoin y otras. Ninguno lista BTC, así que una comisión baja allí no sirve de nada a quien opera un ASIC de Bitcoin. Se quedan en la tabla porque nuestra clasificación los cubre.

Por qué el mismo pool muestra dos comisiones distintas

En FPPS el pool paga por cada share, encuentre o no un bloque, y añade una parte de las comisiones de transacción. Asume el riesgo de suerte y lo cobra. En PPLNS solo se te paga con los bloques que el pool realmente encuentra, el riesgo pasa a ti y la comisión baja.

ViaBTC y F2Pool lo muestran en sus propias tarifas: 4% en el esquema por defecto, 2% en PPLNS. El equilibrio entre ambos se explica en detalle en FPPS vs PPLNS: qué modelo de pago elegir.

Qué pools no publican comisión

Foundry USA fija la comisión por nivel de precios tras una solicitud y un proceso KYC. Neopool ofrece condiciones individuales. Ninguno muestra un porcentaje público, así que un minero pequeño tiene que pedir un presupuesto antes de poder comparar nada.

El FAQ de Foundry explica cómo se asigna el nivel, pero no da porcentajes.

Para un cara a cara concreto de tres grandes pools, consulta TRUSTPOOL vs Foundry USA vs AntPool: comisiones y pagos. Si eliges pool desde cero, Cómo elegir un pool de minería de Bitcoin recorre los criterios en orden.

¿Por qué comparar pools solo por la comisión da la respuesta equivocada?

Porque la comisión no describe ni lo que se reparte ni si el dinero llega. Un pool que cobra el 2% en PPLNS y otro que cobra el 4% en FPPS pagan cosas distintas: el segundo incluye en la base las comisiones de transacción de los bloques. Los umbrales de pago, los costes de retirada en la red y la posibilidad de que el operador reescriba las reglas no están en ese porcentaje en absoluto.

Tomemos cifras verificadas. F2Pool ofrece oficialmente tres esquemas de Bitcoin en paralelo: FPPS al 4%, PPS+ al 2.5% y PPLNS al 2% (centro de ayuda de F2Pool, comprobado el 2026-08-29). Elegir la línea más barata y quedarse ahí falla, porque PPLNS te paga las comisiones de transacción reales de los bloques que encuentra el pool, mientras que FPPS las promedia sobre el día anterior y paga con independencia de la suerte del pool. Cuál es mejor depende de tu horizonte temporal y de lo que valgan ahora las comisiones de transacción.

Y lo que valen oscila entre casi nada y más que el subsidio:

En el mercado de comisiones tranquilo de septiembre de 2026, la diferencia entre "las comisiones se reparten" y "las comisiones no se reparten" es una fracción de punto porcentual de los ingresos, y en ese contexto la comisión anunciada sí es el factor principal. El 20 de abril de 2024 esa misma diferencia valía tres cuartas partes de los ingresos del día. Un método que descansa por entero en un solo número se rompe justo en esos días.

Lo segundo que un porcentaje no muestra: el coste de sacar el dinero. El umbral de pago de Luxor es 0.001 BTC más una comisión de red de 0.000075 BTC, así que necesitas más de 0.001075 BTC en el saldo, y la comisión de red sale del lado del usuario (documentación de Luxor). NiceHash cobra el 2% al devengar, y retirar de su monedero es una operación aparte con un mínimo de 0.0005 BTC y una comisión desde 0.0001 BTC adicional (páginas oficiales de NiceHash, consultadas el 2026-09-02). Cuál de las dos duele más depende de tu hashrate, no del porcentaje del escaparate.

El desglose completo de todo lo que se descuenta además del porcentaje anunciado está en otro artículo sobre lo que realmente se llevan los pools. Aquí el punto es otro: incluso una comisión efectiva perfectamente calculada sigue siendo un componente de cuatro.

¿Qué componentes forman una puntuación justa de un pool?

Cuatro, y responden a cuatro preguntas distintas. La rentabilidad responde a "cuántos BTC por día". El riesgo del operador responde a "qué probabilidad hay de que el BTC nunca me llegue". La confianza en los datos responde a "cuánto puedo fiarme siquiera de las dos primeras estimaciones". La liquidez responde a "cuándo veo exactamente el dinero y qué pierdo al retirarlo".

El orden importa. La rentabilidad va primero porque nada más tiene sentido sin ella, y la confianza en los datos ocupa el tercer lugar pero funciona como una puerta previa a todo: si la comisión del pool no está publicada, no calculaste la rentabilidad, la adivinaste.

Nuestra página de metodología del ranking documenta hoy solo el primer componente, el cálculo de BTC netos por día. Los otros tres moldearon nuestra selección pero nunca se habían puesto por escrito, y este artículo cierra esa laguna.

¿Cómo se calcula el componente de rentabilidad y por qué BTC netos por día en lugar del porcentaje anunciado?

Porque un porcentaje de comisión es un coeficiente dentro de una fórmula, no un resultado. Lo que necesita un minero es el rendimiento neto tras el recorte del pool y tras la electricidad, expresado en BTC por día con su propio hashrate. El mismo pool puede ser la mejor opción para una granja con electricidad a tres céntimos y la peor para un minero doméstico con una tarifa cara.

La fórmula que usa POOL BTC:

```

BTC netos/día = (tu hashrate / hashrate de la red) x 144 x (subsidio + comisiones medias por bloque) x (1 - comisión del pool) - electricidad en BTC

```

Lo que importa en cada término:

1. El hashrate de la red sale de una API pública y se mueve a diario. En la instantánea del 2026-08-29 era de 896.89 EH/s con una dificultad de 125,807,076,547,197.5; el 2026-09-09 era de 943.73 EH/s con una dificultad de 127,450,789,715,843.1 (mempool.space). La red creció un 5.2% en once días, y cualquier tabla de rentabilidad sin fecha de captura es inútil.
2. El subsidio es de 3.125 BTC por bloque tras el halving de 2024. Es la única entrada realmente estable de la fórmula.
3. Las comisiones medias por bloque cuentan solo en los esquemas que las reparten. FPPS y PPS+ lo hacen; el PPS clásico paga solo desde el subsidio. De ahí viene la diferencia entre la comisión anunciada y la efectiva.
4. La electricidad se convierte a BTC al cambio actual. Es la única entrada que solo tú conoces, y decide la comparación más a menudo que cualquier otra.

Después viene la parte desagradable. La fórmula pide la "comisión del pool", y en aproximadamente la mitad de los grandes pools no hay dónde obtenerla, con lo que el tercer componente invade al primero. Cómo cambia el esquema de pago tanto la varianza como la cifra final se explica en el desglose de FPPS y PPLNS.

Nada de esto hay que hacerlo a mano. Para eso existe la calculadora de pagos: toma los parámetros actuales de la red y tu precio por kilovatio hora.

¿Qué es el riesgo del operador y cómo se evalúa desde fuera?

El riesgo del operador es la probabilidad de que los ingresos que calculaste nunca lleguen: el pool cierra, reescribe las reglas de pago, se paraliza una semana o te anula el saldo por un tecnicismo. No puede medirse con precisión desde fuera, pero tiene marcadores observables, y casi todos están en documentos públicos que nadie lee.

Lo que realmente puedes comprobar sin información interna:

• Términos de servicio sobre saldos y remanentes impagados. F2Pool lo dice claramente: si no hay dirección de pago configurada durante más de 90 días, las recompensas "pueden tratarse como una donación", y según sus términos de servicio, no facilitar una dirección de monedero válida en los seis meses siguientes a un aviso escrito supone perder el importe acumulado. Esto no es un escándalo, es una cláusula contractual normal, y conviene leerla antes y no después.
• Custodia. Un pool que retiene tu saldo hasta el umbral es tu deudor durante todo ese periodo. Un pool que paga directamente a tu monedero con un umbral bajo te mantiene como acreedor durante menos tiempo.
• El esquema de pago como transferencia de riesgo. Los esquemas tipo PPS trasladan la varianza al operador, lo cual es cómodo exactamente mientras el operador siga siendo solvente. PPLNS deja la varianza contigo y hace que el pool te deba menos.
• Concentración de hashrate. Una gran cuota de la red significa pagos predecibles y, a la vez, un riesgo sistémico para Bitcoin. Ambos efectos son reales, y reducirlos a una sola puntuación sin matizar es deshonesto.
• Historial de incidentes y cómo se comunicó el pool durante ellos. Un registro público de caídas pesa más que una bonita cifra de disponibilidad sin método de medición detrás.
• Jurisdicción y requisitos de verificación. Ambos cambian, y cambian con efecto retroactivo sobre las monedas ya minadas.

Cómo se reparte el hashrate de la red entre los pools

Nadie mide directamente el hashrate de un pool, así que el sector cuenta bloques: un explorador atribuye cada bloque a un pool por su etiqueta coinbase y divide entre el total de bloques de la ventana. A continuación, datos de mempool.space a 2026-09-09 en dos ventanas de promediado, una semana y un mes. Estas cuotas se mueven constantemente, y una tabla así solo es utilizable junto con su fecha de captura.

Fuente de ambas ventanas: API de Mining Pools de mempool.space, consultada el 2026-09-09.

Dos cosas de esa tabla merecen el tiempo del lector. Los tres primeros reúnen aproximadamente el 58% de la red en cualquiera de las dos ventanas, que es el caso en que la previsibilidad de los pagos en un pool grande y el riesgo sistémico para Bitcoin crecen juntos. Y la diferencia entre ventanas muestra lo ruidosa que es la cifra: la cuota semanal de SECPOOL es aproximadamente un tercio superior a la mensual, mientras que NiceHash está en el 1.33% semanal y queda fuera del top doce mensual. Comparar pools con cuotas capturadas en días distintos y con ventanas distintas no dice nada.

Qué pools publican una página de estado

Casi ninguno. Comprobamos nueve pools el 2026-09-09, y exactamente uno mantiene una página de estado en condiciones.

Eso importa más de lo que parece. La disponibilidad anunciada es en esencia inverificable desde fuera: ocho de nueve pools no publican ni historial de incidentes ni una cifra de disponibilidad medible, así que una afirmación de marketing del 99.9% es una aseveración que no hay forma de refutar. Lo único comprobable aquí no es un porcentaje sino si la página existe siquiera.

Una nota sobre la disponibilidad como métrica. Ninguno de los pools de nuestro conjunto de datos publica una cifra de disponibilidad medible con un método declarado: un número publicado se convierte en una obligación, y medirlo con honestidad tiene que hacerse desde fuera. Por eso la disponibilidad entra en la puntuación de riesgo como un marcador observable (si hay página de estado, si hay varios puntos de entrada), nunca como un porcentaje.

¿Cómo se juzga la confianza que merecen las cifras publicadas por el propio pool?

Con una sola prueba: ¿ha puesto el pool su comisión y su umbral en su propio sitio, sin iniciar sesión, con fecha? Si la comisión solo se conoce a través de agregadores, no estás comparando un pool, estás comparando el relato de otro sobre él. Este componente es totalmente verificable desde fuera, lo que lo convierte en el único que no exige creer al operador bajo palabra.

Así se ve en la práctica. Durante la revisión del 2026-08-29 abrimos manualmente en un navegador las páginas en disputa:

Una conclusión de esa tabla importa más que cualquier clasificación: para cuatro pools de la lista, la cifra de comisión de cualquier comparación, la nuestra incluida, no es un hecho sino un rumor fechado. Y cuando dos pools difieren en medio punto porcentual y uno de ellos no publica comisión alguna, ese medio punto no significa nada.

La escala que usamos:

1. Publicado en una página oficial, se abre sin iniciar sesión, lleva la fecha de nuestra comprobación manual.
2. Publicado pero incompleto: algunos parámetros públicos, otros solo en tickets de soporte o chat.
3. Tras un inicio de sesión o disponible solo a través de agregadores, sin confirmación oficial.
4. Las fuentes se contradicen y la contradicción sigue sin resolverse.

El nivel cuatro aparece más a menudo de lo que nadie querría. EMCD nos ha dado dos umbrales contradictorios desde agosto, y la respuesta correcta no es "elegir el que parezca plausible" sino "marcarlo como sin resolver y no construir ninguna comparación sobre él".

¿Qué es la liquidez de los pagos y por qué el umbral mínimo y la frecuencia de pago importan más de lo que parece?

La liquidez es la rapidez con que las monedas minadas se convierten en dinero en tu propio monedero. La aritmética es trivial: divide el umbral de pago entre tus BTC netos por día. Para una granja son horas. Para un único ASIC doméstico pueden ser meses, y durante todos esos meses el saldo está en manos de un operador cuyas reglas pueden cambiar.

Umbrales y deducciones verificados en varios servicios:

Tres cosas rompen las cuentas de liquidez más a menudo que ninguna otra.

Un umbral de devengo y un umbral de retirada no son el mismo número. NiceHash abona a tu saldo desde 0.00001 BTC, pero no puedes retirar menos de 0.0005 BTC, cincuenta veces más. Comparar la primera cifra con el umbral de un pool ordinario carece de sentido.

Una comisión de retirada fija es un porcentaje disfrazado, y el porcentaje depende del importe. Una comisión de 0.00003 BTC sobre una retirada de 0.00025 BTC es el 12% de la suma; sobre 0.01 BTC es el 0.3%. La misma línea de tarifa significa dos cosas distintas para un minero doméstico y para una granja.

El remanente al marcharte. La regla "un saldo por debajo del umbral se acumula y no se quema" está confirmada oficialmente para F2Pool, ViaBTC y Luxor. Para los demás pools no encontramos una redacción oficial directa, lo que significa que al cambiar de pool, lo que quede en el saldo antiguo es una incógnita y no una garantía.

Cuánto se tarda en alcanzar un umbral de pago

Esto es valor esperado, sin varianza específica de ningún esquema:

```

cuota del minero = hashrate del minero / hashrate de la red

BTC por día = cuota del minero x 144 x recompensa_efectiva

días hasta el pago = umbral / BTC por día

```

La recompensa efectiva es el subsidio más las comisiones medias por bloque. En la instantánea del 2026-09-09 la red estaba en 943.73 EH/s y las comisiones de transacción suponían el 0.669% de la recompensa en los últimos 4,320 bloques, así que recompensa_efectiva = 3.125 x 1.00669 = 3.1459 BTC. Frente a los 896.89 EH/s del 2026-08-29 la red creció un 5.2%, y los tiempos de espera crecieron ese mismo 5.2% para todo el que no cambió de hardware.

Este es nuestro propio cálculo a partir de la fórmula anterior, no datos comunicados por los pools. La varianza real bajo PPLNS o TIDES no está modelada aquí, y en esos esquemas la dispersión en torno a la fecha esperada es notable. La lectura práctica es simple: un ASIC doméstico de 100 TH/s espera unas tres semanas para un umbral de 0.001 BTC, y el operador retiene el dinero durante las tres semanas. Con un umbral de 0.01 BTC la espera supera el medio año. Introduce tu propio hashrate y tarifa en la calculadora de pagos.

¿Cómo se combinan los componentes en una sola puntuación y con qué pesos?

Como una suma ponderada de cuatro puntuaciones normalizadas, con la confianza en los datos haciendo además de filtro de admisión. Los pesos de abajo son elección y responsabilidad nuestras, no un estándar del sector: quien no esté de acuerdo es libre de fijar los suyos y obtener otro orden. Por eso mismo se publican en lugar de enterrarlos en el código.

El procedimiento:

1. Calcula los BTC netos por día de cada pool con el mismo hashrate y el mismo precio de electricidad. Entradas distintas para pools distintos es el error de comparación más común.
2. Normaliza la rentabilidad a una escala de 0 a 100 dentro del conjunto comparado: el mejor pool del conjunto toma 100, el peor toma 0. La puntuación es relativa, y hay que recordarlo al leerla.
3. Puntúa el riesgo del operador a partir de los marcadores observables de arriba. La escala es gruesa a propósito: 0, 25, 50, 75, 100. Aquí la precisión sería falsa, y fingir que el riesgo se mide al punto porcentual no ayuda a nadie.
4. Puntúa la confianza en los datos en la escala de cuatro niveles y conviértela: el nivel 1 es 100, el nivel 2 es 66, el nivel 3 es 33, el nivel 4 es 0.
5. Puntúa la liquidez como umbral dividido entre tus ingresos diarios, normalizada como la rentabilidad: más rápido es más alto.
6. Aplica los pesos y suma.

Pesos propuestos:

Una regla dura está por encima de la suma: un pool con confianza en los datos de nivel 3 o 4 no se clasifica en absoluto. Aparece en la lista marcado como "datos sin confirmar" y sin total. De lo contrario se llega al absurdo de que un pool puntúa bien gracias a una comisión atractiva que nadie pudo confirmar.

Cómo se ve en un solo pool:

```

Rentabilidad 82 x 0.50 = 41.0

Riesgo 75 x 0.20 = 15.0

Confianza datos 100 x 0.20 = 20.0

Liquidez 60 x 0.10 = 6.0

Total 82.0

```

Por qué no publicamos una tabla de puntuaciones finales por pool

Porque ninguna tabla así sirve para todos los lectores, y publicar una fabricaría una impresión de objetividad que las cifras no pueden respaldar. Los motivos son concretos.

Primero, tres de los cuatro componentes dependen de entradas que difieren según el lector. La rentabilidad depende de tu hashrate y de tu precio por kilovatio hora; la liquidez depende de cuánto tardas en alcanzar el umbral. Un ASIC doméstico de 100 TH/s espera unas tres semanas para un umbral de 0.001 BTC, una granja de 1 PH/s unos dos días. El mismo umbral da puntuaciones distintas a lectores distintos, y no hay un promedio con sentido en el que reducirlas.

Segundo, varios pools que comparamos no superan el filtro de admisión. Foundry USA y Neopool no publican tasa de comisión, y en el caso de AntPool, Binance Pool y Luxor la tasa que encontramos está en un artículo de soporte, una publicación en redes o la documentación, y no en una página oficial de comisiones que pudiéramos abrir el 2026-08-29, así que por nuestra propia regla no reciben ningún total. Una tabla con tantas filas vacías no es una clasificación.

Tercero, los pesos son una elección y no una magnitud medible. Nuestro 50/20/20/10 codifica una visión de lo que importa, y cualquier otra disposición produce un orden distinto. Una puntuación compuesta de un pool es siempre una decisión del autor, nunca una propiedad del pool.

Cómo fijar tú los pesos. Si operas una o dos máquinas y el umbral tarda semanas, sube el peso de la liquidez y baja el de la rentabilidad: medio punto de comisión a ese volumen vale menos que un mes de espera. Si tienes siempre una suma considerable en el saldo, sube el riesgo del operador. Si simplemente no estás dispuesto a actuar sobre cifras sin confirmar, trata la confianza en los datos como un filtro duro y no como un peso, y saca de la comparación los pools de nivel 3 y 4.

¿Cuándo miente una puntuación compuesta y qué hay que comprobar a mano?

Miente en tres situaciones típicas: cuando el promedio oculta un fallo en un componente, cuando el conjunto de pools comparados se arma de modo que la normalización distorsiona el cuadro, y cuando las cifras dentro de los componentes proceden de fechas distintas. Una puntuación compuesta es una compresión cómoda, no un veredicto, y la decisión llega tras comprobar los datos en bruto.

Dónde se rompe:

• El promedio oculta un cero. Un pool puede lograr un total respetable con confianza en los datos nula si su rentabilidad sobre el papel lidera el conjunto. Para eso existe la regla de admisión de la sección anterior.
• La normalización depende del conjunto. El mismo pool puntúa 100 en rentabilidad entre cinco pools caros y 60 entre quince. Las puntuaciones son comparables dentro de una misma instantánea y no entre instantáneas.
• Las fechas se desfasan. La comisión se comprobó en agosto, los parámetros de la red se capturaron en septiembre, el precio del BTC es el de ayer. El total parece un único número coherente mientras descansa sobre tres días distintos.
• Los pesos son gusto. Nuestro 50/20/20/10 codifica nuestra visión de lo que importa. La tuya puede diferir, el orden cambiará y la aritmética no tendrá la culpa.
• El coste de cambio no está en la puntuación. ViaBTC describe su ventana PPLNS como las últimas 5 rondas de dificultad, y Ocean ejecuta TIDES con una ventana de 8 veces la dificultad de la red. Dejar un pool así borra la posición acumulada en la ventana, y una diferencia de un punto no lo compensa.
• Un pool cambia sus condiciones dentro de la ventana de puntuación. Las comisiones y los umbrales son valores actuales, no constantes. Comprobar una vez al mes significa pasar un mes actuando sobre una cifra desfasada.

Qué comprobar a mano antes de apuntar tu hashrate a ningún sitio:

1. Abre tú mismo la página oficial de comisiones del pool elegido y confirma que ves el mismo número que la comparación.
2. Encuentra el umbral de pago y la regla sobre los saldos por debajo de él. Si no hay ninguna regla pública, asume que el remanente se pierde al marcharte.
3. Lee la sección de los términos de servicio sobre recompensas impagadas y plazos.
4. Confirma que el esquema de pago de tu cuenta coincide con el de la comparación. Varios pools te dejan elegir esquema en los ajustes, y el predeterminado no es el más barato.
5. Recalcula los ingresos con tu propio precio de electricidad, no con una media de mercado.

¿Cómo se usa este método al elegir realmente un pool?

Como un filtro y no como una tabla de posiciones. Primero descarta los pools con datos sin confirmar, luego calcula la rentabilidad con tus propias entradas, después mira la liquidez frente a tu hashrate y solo entonces compara los totales entre los dos o tres supervivientes. Todo el proceso lleva una tarde y ahorra meses en el pool equivocado.

La secuencia:

1. Arma la lista de candidatos. Una instantánea actual de comisiones, esquemas y umbrales está en las fichas de pools, que también muestra qué cifras están confirmadas oficialmente y cuáles no.
2. Descarta a todos los de confianza en los datos de nivel 3 o 4. Esto no significa que el pool sea malo, significa que no hay nada con que compararlo.
3. Calcula los BTC netos por día en la calculadora con tu hashrate y tu precio por kilovatio hora. No una media, no "lo típico de la región".
4. Divide el umbral de pago de cada candidato entre esa cifra diaria. Esos son tus días hasta el primer pago. Si supera un mes, la liquidez es tu factor dominante, no la comisión.
5. Lee las cláusulas de remanente y de recompensas impagadas de los dos finalistas.
6. Fija los pesos para tu propia situación. Si dos pools quedan a menos de 5 puntos entre sí, la diferencia está dentro del margen de error de los datos de entrada, y el desempate debe ser lo que nunca se cuantificó: el idioma del soporte, la rapidez de respuesta, si existe una página de estado.
7. Anota la fecha de la comprobación y vuelve a revisarla en un trimestre. Las comisiones y los umbrales se mueven, y una decisión tomada con datos del año pasado no es mejor que una tomada por rumor.

Un caso en el que el método no se aplica: si estás sopesando en serio la minería en solitario, los componentes son los mismos pero los pesos no, porque la varianza deja de ser un parámetro y pasa a ser toda la historia. Eso se trata en la comparación de minería en solitario frente a pool.

En resumen

Comparar solo por comisión funciona únicamente en un mercado de comisiones de transacción tranquilo y solo para un minero indiferente al momento del pago. En cuanto entran en escena tarifas no divulgadas, umbrales de 0.001 BTC y cláusulas de remanente impagado, un solo número deja de describir la realidad.

Cuatro componentes en lugar de uno no hacen que la puntuación sea exacta. La hacen honesta: puedes ver qué entró en ella, qué peso tuvo cada parte y dónde los datos sencillamente no existen. Un pool con una comisión sin publicar no merece una puntuación baja, merece ninguna puntuación, y admitirlo es mejor que meter en la fórmula la cifra de un agregador.

Preguntas frecuentes

¿Qué pool de minería de Bitcoin tiene la comisión más baja?

Entre los pools de BTC con comisión publicada, Tpool (0.9%, FPPS, comprobado el 2026-09-09) y Trustpool (1%, PPS+, comprobado el 2026-08-18). Comprueba la página del pool antes de cambiar, las condiciones se mueven.

¿Qué comisión cobran AntPool, F2Pool y ViaBTC?

4% en el esquema por defecto según las fuentes de la tabla, comprobado el 2026-08-18. F2Pool y ViaBTC cobran el 2% en PPLNS.

¿Cuál es la comisión del pool Foundry USA?

Foundry no publica ninguna. Depende de un nivel de precios asignado tras la solicitud y el KYC.

¿Por qué FPPS es más caro que PPLNS?

En FPPS el pool absorbe el riesgo de suerte y paga cada share más una parte de las comisiones de transacción. En PPLNS el minero asume el riesgo, por eso la comisión es menor.

¿Qué pool tiene el pago mínimo más bajo en BTC?

NiceHash abona desde 0.00001 BTC, pero la retirada de su monedero empieza en 0.0005 BTC. Entre los pools clásicos, Tpool, EMCD y Promminer indican 0.0001 BTC.

¿El pool con la comisión más baja es el más rentable?

No necesariamente. El ingreso neto depende también del esquema, del reparto de comisiones de transacción, del umbral de pago y del riesgo del operador. Introduce tu hashrate y tu precio de electricidad en la calculadora de pagos y compara dos pools lado a lado.

Este artículo contiene enlaces de referido a pools de minería (marcados como patrocinados). Es posible que recibamos una recompensa si se registra a través de ellos. Esto no cambia las cifras ni el orden de las filas en las tablas: las condiciones se toman de las páginas oficiales de los pools.