Комиссия 1% против комиссии 4%: почему сравнение пулов по одной цифре ломается и как собрать оценку из четырёх факторов

TL;DR

Комиссия пула это один вход из четырёх, и не самый весомый. Рядом с ней стоят риск оператора, достоверность того, что пул публикует о себе, и ликвидность выплат: через сколько дней деньги дойдут до вашего кошелька и сколько по дороге потеряется. Ниже разобрана методика, которая собирает эти четыре компонента в одно число, и разобрано, где такое число врёт.

POOL BTC не майнинг-пул, а независимый сайт сравнения пулов. Оценки ниже относятся к чужим сервисам, и методика открыта ровно для того, чтобы её можно было оспорить.

Идея многофакторного скоринга не наша. Minerstat в сентябре 2026 опубликовал разбор своего opportunity score из четырёх компонентов (profit, risk, data confidence, liquidity), и он же подтолкнул нас описать собственный подход открыто. Формулу конкурента мы не копируем и их коэффициенты за свои не выдаём: совпадает только состав компонентов, потому что они очевидны любому, кто считал доходность руками.

Почему сравнение пулов по одной комиссии даёт неверный ответ?

Потому что комиссия не описывает ни того, что именно делится, ни того, дойдут ли деньги. Пул с 2% на PPLNS и пул с 4% на FPPS платят за разное: во втором случае в базу входят комиссии транзакций блока. Плюс порог выплаты, комиссия сети при выводе и вероятность, что оператор изменит правила, в проценте вообще не отражены.

Разберём на проверенных цифрах. У F2Pool для биткоина официально сосуществуют три схемы: FPPS 4%, PPS+ 2.5% и PPLNS 2% (справка F2Pool, сверка 29.08.2026). Выбрать самую дешёвую строку и на этом закончить не получится, потому что PPLNS начисляет вам реальные комиссии транзакций найденных блоков, а FPPS усредняет их за прошлый день и платит независимо от того, повезло пулу с блоками или нет. Что из этого выгоднее, зависит от вашего горизонта и от того, сколько сейчас вообще стоят комиссии транзакций.

А стоят они то почти ничего, то больше субсидии:

В спокойном режиме сентября 2026 разница между «делится доля комиссий» и «не делится» составляет доли процента дохода, и на этом фоне заявленная комиссия действительно главный фактор. Но 20 апреля 2024 та же разница стоила три четверти дневного дохода. Методика, у которой всё держится на одном числе, ломается ровно в такие дни.

Второе, чего не видно в проценте: сколько стоит вынуть деньги. У Luxor порог выплаты 0.001 BTC плюс сетевая комиссия 0.000075 BTC, то есть на балансе нужно накопить больше 0.001075 BTC, и сетевую комиссию несёт пользователь (документация Luxor). У NiceHash сервисная комиссия 2% при начислении, а вывод из кошелька сервиса это отдельная операция: минимум 0.0005 BTC и комиссия от 0.0001 BTC сверху (официальные страницы NiceHash, обращение 02.09.2026). Что из этого дороже для конкретного майнера, зависит от его хешрейта, а не от процента на витрине.

Подробный разбор всего, что вычитается помимо заявленного процента, лежит в отдельной статье про реальную стоимость комиссии пула. Здесь важно другое: даже идеально посчитанная эффективная комиссия остаётся одним компонентом из четырёх.

Из каких компонентов складывается честная оценка пула?

Из четырёх, и они отвечают на четыре разных вопроса. Доходность отвечает «сколько BTC в день». Риск оператора отвечает «какова вероятность, что эти BTC до меня не дойдут». Достоверность данных отвечает «насколько вообще можно верить первым двум оценкам». Ликвидность отвечает «когда именно я увижу деньги и сколько потеряю при выводе».

Порядок здесь не случайный. Доходность считается первой, потому что без неё остальное бессмысленно, а достоверность данных стоит третьей, но фактически работает как фильтр перед всеми остальными: если комиссия пула не опубликована, доходность вы не посчитали, а угадали.

Наша страница методологии рейтинга сейчас описывает только первый компонент, расчёт net BTC/day. Три остальных мы применяли при отборе, но нигде не формализовали, и эта статья закрывает пробел.

Как считать доходную составляющую и почему net BTC/day, а не заявленный процент?

Потому что процент комиссии это коэффициент внутри формулы, а не результат. Майнера интересует чистый выход после комиссии пула и после электричества, выраженный в BTC за сутки при его собственном хешрейте. Один и тот же пул может быть лучшим для фермы за 3 цента и худшим для домашнего майнера с дорогим тарифом.

Формула, по которой считает POOL BTC:

```

net BTC/day = (ваш хешрейт / хешрейт сети) × 144 × (субсидия + средние комиссии блока) × (1 - комиссия пула) - электричество в BTC

```

Что важно в каждом множителе:

1. Хешрейт сети берётся из публичного API и меняется каждый день. На срезе 29.08.2026 это 896.89 EH/s при сложности 125 807 076 547 197.5, а на срезе 09.09.2026 уже 943.73 EH/s при сложности 127 450 789 715 843.1 (mempool.space). За одиннадцать дней сеть подросла на 5.2%, и любая «таблица доходности» без даты снятия бесполезна.
2. Субсидия 3.125 BTC за блок после халвинга 2024 года. Это единственный по-настоящему стабильный вход в формуле.
3. Средние комиссии блока засчитываются только тем схемам, которые их делят. FPPS и PPS+ делят, классический PPS платит только от субсидии. Отсюда и берётся разрыв между заявленной и эффективной комиссией.
4. Электричество переводится в BTC по текущему курсу. Это единственный вход, который знаете только вы, и он же чаще всего решает исход сравнения.

Дальше начинается неприятное. В формуле стоит «комиссия пула», а взять её негде примерно у половины крупных пулов, и это уже третий компонент, а не первый. Про то, как схема выплат меняет и дисперсию, и итоговый доход, подробно написано в разборе FPPS и PPLNS.

Считать это в уме не нужно, для того и есть калькулятор выплат: он подставляет актуальные параметры сети и вашу цену киловатта.

Что такое риск оператора пула и как его вообще оценить со стороны?

Риск оператора это вероятность того, что посчитанная доходность до вас не дойдёт: пул закроется, сменит правила выплат, зависнет на неделю или спишет ваш баланс по формальному основанию. Снаружи он не измеряется точно, но у него есть наблюдаемые признаки, и почти все они лежат в открытых документах, которые никто не читает.

Что реально можно проверить, не имея инсайда:

• Условия обслуживания в части баланса и невыплаченного остатка. У F2Pool это прописано прямо: если платёжный адрес не задан больше 90 дней, вознаграждение «may be treated as a donation», а по условиям обслуживания при отсутствии валидного адреса в течение 6 месяцев после письменного уведомления пользователь теряет право на начисленное. Это не скандал и не подвох, это обычная строка договора, но её стоит прочитать до, а не после.
• Кастодиальность. Пул, который держит ваш баланс до порога, на это время ваш кредитор. Пул с выплатой на кошелёк напрямую и низким порогом держит вас в кредиторах меньше.
• Схема выплат как перенос риска. В PPS-подобных схемах дисперсию берёт на себя оператор, и это удобно ровно до тех пор, пока оператор платёжеспособен. В PPLNS дисперсия остаётся у вас, зато обязательства пула перед вами меньше.
• Концентрация хешрейта. Крупная доля сети означает предсказуемость выплат и одновременно системный риск для самого биткоина. Оба эффекта реальны, и суммировать их в одну оценку без оговорки нечестно.
• История инцидентов и то, как пул о них говорил. Публичный журнал сбоев весит больше, чем красивая цифра аптайма без методики измерения.
• Юрисдикция и требования верификации. Они меняются, и меняются задним числом для уже намайненного баланса.

Как распределён хешрейт сети между пулами

Прямого измерения хешрейта пула не существует, поэтому отрасль считает долю по найденным блокам: обозреватель атрибутирует блок пулу по тегу в coinbase-транзакции и делит на общее число блоков за окно. Ниже данные mempool.space на 09.09.2026 по двум окнам усреднения, недельному и месячному. Доли меняются постоянно, и любая такая таблица годна только вместе с датой среза.

Источник обоих окон: mempool.space Mining Pools API, обращение 09.09.2026.

Что из этой таблицы полезно читателю. Первая тройка держит около 58% сети по обоим окнам, и это тот случай, когда предсказуемость выплат у крупного пула и системный риск для биткоина растут вместе. Дальше разница между окнами показывает, насколько цифра шумная: у SECPOOL недельная доля выше месячной примерно на треть, а у NiceHash недельные 1.33% на месячном окне вообще уходят из первой дюжины. Сравнивать пулы по доле, снятой в разные дни и с разным окном, бессмысленно.

У каких пулов есть публичная страница статуса

Почти ни у кого. Мы проверили девять пулов на 09.09.2026, и полноценная status-страница нашлась ровно у одного.

Это значимее, чем кажется. Заявленный аптайм проверить со стороны почти невозможно: у восьми пулов из девяти нет ни истории инцидентов, ни измеряемого показателя доступности, и фраза про 99.9% в маркетинге остаётся утверждением без способа его опровергнуть. Единственная проверяемая величина здесь не процент, а сам факт наличия страницы.

Отдельно про аптайм как метрику. Ни один из пулов в нашем срезе не публикует измеряемый показатель доступности с описанной методикой: цифра станет обязательством, а честно мерить её надо снаружи. Поэтому в оценке риска аптайм участвует как наблюдаемый признак (есть ли статус-страница, есть ли несколько точек входа), а не как процент.

Как понять, насколько можно доверять цифрам, которые пул публикует о себе?

По одному критерию: открыл ли пул страницу с комиссией и порогом на своём сайте, без логина, с датой. Если комиссия известна только по агрегаторам, вы сравниваете не пул, а чужой пересказ пула. Этот компонент проверяется полностью со стороны и потому единственный, который не требует верить оператору на слово.

Как это выглядит на практике. При сверке 29.08.2026 мы вручную открывали спорные страницы в браузере, и вот что получилось:

Из этой таблицы следует вывод, который сильно важнее любого рейтинга: для четырёх пулов из списка цифра комиссии в любом сравнении, включая наше, это не факт, а слух с датой. И если два пула отличаются на 0.5 процентного пункта, а у одного из них комиссия не опубликована вообще, разрыв в 0.5 пункта не значит ничего.

Простая шкала, которой мы пользуемся:

1. Опубликовано на официальной странице, открывается без логина, есть дата нашей ручной сверки.
2. Опубликовано, но неполно: часть параметров есть, часть только в поддержке или в чате.
3. Только за логином или только через агрегаторы, официального подтверждения нет.
4. Источники противоречат друг другу, и противоречие не разрешено.

Четвёртый уровень встречается чаще, чем хотелось бы. По EMCD у нас конфликт двух порогов, который не разрешён с августа, и правильный вывод здесь не «выберем то, что похоже на правду», а «пометим как неразрешённое и не будем строить на этом сравнение».

Что такое ликвидность выплат и почему минимальный порог и частота выплат важнее, чем кажется?

Ликвидность это скорость превращения намайненного в деньги на вашем кошельке. Считается элементарно: порог выплаты разделить на ваш net BTC/day. Для фермы это часы, для одного домашнего ASIC это могут быть месяцы, и всё это время баланс лежит у оператора, а его правила могут поменяться.

Проверенные пороги и вычеты по нескольким пулам:

Три вещи, которые ломают расчёт ликвидности чаще всего:

Порог начисления и порог вывода это не одно и то же. У NiceHash на баланс упадёт 0.00001 BTC, а вывести оттуда получится только от 0.0005 BTC, то есть в пятьдесят раз больше. Сравнивать первое число с порогом обычного пула бессмысленно.

Фиксированная комиссия вывода превращается в процент, зависящий от суммы. Комиссия 0.00003 BTC при выводе 0.00025 BTC это 12% суммы, а при выводе 0.01 BTC это 0.3%. Одна и та же строка тарифа для домашнего майнера и для фермы означает разные вещи.

Остаток при уходе. Правило «остаток ниже порога копится и не сгорает» подтверждено официально для F2Pool, ViaBTC и Luxor. Для остальных пулов прямой официальной формулировки мы не нашли, а значит, при смене пула остаток на старом балансе это открытый вопрос, а не гарантия.

Сколько дней набирается порог выплаты

Считается по матожиданию, без дисперсии конкретной схемы:

```

доля майнера = хешрейт майнера / хешрейт сети

доход BTC в сутки = доля майнера × 144 × награда_эфф

дни до порога = порог / доход BTC в сутки

```

Награда_эфф это субсидия плюс средние комиссии блока. На срезе 09.09.2026 хешрейт сети 943.73 EH/s, доля комиссий транзакций за последние 4320 блоков 0.669%, значит награда_эфф = 3.125 × 1.00669 = 3.1459 BTC (mempool.space, обращение 09.09.2026). Против 896.89 EH/s на 29.08.2026 сеть выросла на 5.2%, и ровно на столько же вырос срок ожидания у всех, кто не менял оборудование.

Это наш расчёт по формуле выше, а не данные пулов. Реальная дисперсия PPLNS и TIDES в него не заложена, на этих схемах разброс вокруг ожидаемого срока заметный. Практический вывод простой: домашний ASIC на 100 TH/s ждёт порога 0.001 BTC около трёх недель, и всё это время деньги лежат у оператора. При пороге 0.01 BTC ожидание уходит за полгода. Подставить свой хешрейт и свой тариф можно в калькуляторе выплат.

Как собрать эти компоненты в одну оценку и с каким весом?

Взвешенной суммой четырёх нормированных оценок, где достоверность данных работает ещё и как фильтр допуска. Веса ниже это наш выбор и наша ответственность, а не отраслевой стандарт: любой, кто считает иначе, вправе поставить свои и получить другой порядок пулов. Именно поэтому веса опубликованы, а не спрятаны в коде.

Порядок расчёта:

1. Посчитайте net BTC/day для каждого пула при одном и том же хешрейте и одной и той же цене электричества. Разные входы для разных пулов это самая частая ошибка сравнения.
2. Нормируйте доходность в шкалу от 0 до 100 внутри сравниваемого набора: лучший пул набора получает 100, худший 0. Оценка относительная, и это надо помнить при чтении.
3. Оцените риск оператора по наблюдаемым признакам из раздела выше. Шкала грубая: 0, 25, 50, 75, 100. Точность здесь ложная, и притворяться, что риск измерен до процента, не стоит.
4. Оцените достоверность данных по четырёхуровневой шкале и переведите в баллы: уровень 1 это 100, уровень 2 это 66, уровень 3 это 33, уровень 4 это 0.
5. Посчитайте ликвидность как порог, делённый на ваш дневной доход, и нормируйте так же, как доходность: быстрее значит выше.
6. Сложите с весами и получите итог.

Предлагаемые веса:

Одно жёсткое правило поверх суммы: пул с достоверностью данных уровня 3 или 4 не участвует в ранжировании. Он показывается в списке с пометкой «данные не подтверждены» и без итогового балла. Иначе получается абсурд, при котором пул набирает высокий балл за красивую комиссию, которую никто не смог подтвердить.

Как это выглядит на одном пуле:

```

Доходность 82 × 0.50 = 41.0

Риск 75 × 0.20 = 15.0

Достоверность 100 × 0.20 = 20.0

Ликвидность 60 × 0.10 = 6.0

Итог 82.0

```

Почему мы не публикуем таблицу итоговых баллов по всем пулам

Потому что такой таблицы, годной для всех читателей, не бывает, и её публикация создала бы ложное впечатление объективности. Причины конкретные, не общие рассуждения.

Первое: три из четырёх компонентов зависят от входов, которые у каждого свои. Доходность считается на вашем хешрейте и вашей цене киловатта, ликвидность на вашем сроке набора порога. Домашний ASIC на 100 TH/s ждёт порога 0.001 BTC около трёх недель, ферма на 1 PH/s около двух дней. Один и тот же порог даёт разным читателям разные оценки, и усреднить их не во что.

Второе: половина сравниваемых пулов не проходит фильтр допуска. У AntPool, Binance Pool, Foundry USA и Luxor ставка комиссии официально не опубликована, и по нашему же правилу они остаются без итогового балла. Таблица, где четыре строки из десяти пустые, это не рейтинг.

Третье: веса это выбор, а не измеряемая величина. Наши 50/20/20/10 отражают взгляд на то, что важно, и любая другая расстановка даст другой порядок. Сводная оценка пула это всегда авторское решение, а не свойство пула.

Как расставить веса под себя. Если у вас одна или две машины и порог набирается неделями, поднимайте вес ликвидности и опускайте вес доходности: полпроцента комиссии на таком объёме стоит меньше, чем месяц ожидания. Если на балансе постоянно висит заметная сумма, поднимайте вес риска оператора. Если вы вообще не готовы полагаться на неподтверждённые цифры, ставьте достоверность данных не весом, а жёстким фильтром: пулы уровня 3 и 4 просто выбывают из сравнения.

В каких случаях композитная оценка врёт и что проверять руками?

Врёт она в трёх типовых ситуациях: когда усреднение прячет провал по одному компоненту, когда набор сравниваемых пулов подобран так, что нормировка искажает картину, и когда цифры внутри компонентов относятся к разным датам. Композитный балл это удобная свёртка, а не приговор, и решение принимается после проверки исходников.

Где именно ломается:

• Усреднение прячет ноль. Пул может набрать приличный итог при нулевой достоверности данных, если доходность у него на бумаге лучшая. Именно от этого стоит правило допуска из предыдущего раздела.
• Нормировка зависит от набора. Тот же пул в компании из пяти дорогих пулов получит 100 за доходность, а в компании из пятнадцати получит 60. Балл сравним внутри одного среза и несравним между срезами.
• Даты разъезжаются. Комиссия проверена в августе, параметры сети сняты в сентябре, курс BTC вчерашний. Итог выглядит цельным числом, хотя собран из данных за три разных дня.
• Веса это вкус. Наши 50/20/20/10 отражают наш взгляд на то, что важно. Ваши могут быть другими, и тогда порядок пулов изменится, а виноватой будет не арифметика.
• Стоимость перехода в балл не входит. У ViaBTC окно PPLNS описано как последние 5 раундов сложности, у Ocean схема TIDES с окном в 8 сложностей сети. Уход из такого пула обнуляет накопленную позицию в окне, и разница в один балл этого не окупает.
• Пул меняет условия внутри окна оценки. Комиссия и порог это не константы, а текущие значения. Проверка раз в месяц означает, что вы месяц пользуетесь устаревшим числом.

Что проверять руками перед тем, как направить хешрейт:

1. Откройте официальную страницу комиссий выбранного пула сами и убедитесь, что видите то же число, что и в сравнении.
2. Найдите порог выплаты и правило про остаток ниже порога. Если правила нет в открытом виде, считайте, что остаток вы теряете при уходе.
3. Прочитайте раздел условий обслуживания про невыплаченные вознаграждения и сроки.
4. Проверьте, что схема выплат в вашем аккаунте та же, что в сравнении. У ряда пулов схема выбирается в настройках и по умолчанию стоит не самая дешёвая.
5. Пересчитайте доходность на своей цене электричества, а не на средней по рынку.

Как этой методикой пользоваться при выборе пула на практике?

Как фильтром, а не как рейтингом. Сначала отсекаете пулы с неподтверждёнными данными, потом считаете доходность на своих входах, потом смотрите на ликвидность под свой хешрейт и только в конце сравниваете итоговые баллы у оставшихся двух или трёх кандидатов. Весь процесс занимает вечер и экономит месяцы на неудачном пуле.

Порядок действий:

1. Соберите список кандидатов. Готовый срез с комиссиями, схемами и порогами лежит в карточках пулов, и там же видно, какие цифры подтверждены официально, а какие нет.
2. Выкиньте всех, у кого достоверность данных на уровне 3 или 4. Это не значит, что пул плохой, это значит, что сравнивать его не с чем.
3. Посчитайте net BTC/day в калькуляторе на своём хешрейте и своей цене киловатта. Не на средней, не на «типичной для региона».
4. Поделите порог выплаты каждого кандидата на полученный дневной доход. Получите срок до первой выплаты в днях. Если он больше месяца, ликвидность у вас главный фактор, а не комиссия.
5. Прочитайте у двух финалистов условия про остаток и про невыплаченное вознаграждение.
6. Проставьте баллы и веса под себя. Если два пула отличаются меньше чем на 5 баллов, разница внутри погрешности исходных данных, и выбирать стоит по тому, что не оцифровано: язык поддержки, скорость ответа, наличие статус-страницы.
7. Запишите дату проверки и вернитесь к ней через квартал. Комиссии и пороги меняются, а решение, принятое по прошлогодним данным, ничем не лучше решения по слухам.

Отдельный случай, где методика не нужна: если вы всерьёз рассматриваете соло-майнинг, компоненты те же, но веса совсем другие, потому что дисперсия перестаёт быть параметром и становится сюжетом. Про это есть сравнение соло и пула.

Коротко

Сравнение по одной комиссии работает только в спокойном рынке комиссий транзакций и только для майнера, которому безразличны сроки выплат. Как только в кадре появляются нераскрытые тарифы, пороги в 0.001 BTC и правила про невыплаченный остаток, одна цифра перестаёт описывать реальность.

Четыре компонента вместо одного не делают оценку точной. Они делают её честной: видно, из чего она собрана, какой вес чему дан и где данных просто нет. Балл пула, у которого комиссия не опубликована, это не низкий балл, а отсутствие балла, и признать это полезнее, чем подставить в формулу число из агрегатора.